Решение от 29 января 2014 года №12-1/2014год

Дело № 12-1\2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Калининград 29 января 2014 года
 
    Судья Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаворнкова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным начальником Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, должностное лицо – генеральный директор ЗАО «ВЕСТЛЕС» Жаворонков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.23.1 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
        Оспаривая законность и обоснованность Постановления по делу об административном правонарушении, Жаворонков С.В. указал на неверное определение административным органом юридически значимых обстоятельств и, как следствие, неправильное применение норм материального права, приведшее к необоснованному привлечению его к административной ответственности. Сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № генерального директора ЗАО «Вестлес» Жаворонкова С.В., было назначено проведение внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Вестлес» в форме заочного голосования. Дата окончания приема бюллетеней для заочного голосования была установлена ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо прочих акционеров ЗАО «Вестлес», ДД.ММ.ГГГГ в адрес акционера ЗАО «Вестлес» - ОАО ПСЗ «Янтарь» был направлен пакет документов, состоящий из: сообщения о проведении внеочередного Общего собрания акционеров в форме заочного голосования, Сопроводительное письмо и бюллетень № 10\02-13. Получение указанных документов ОАО ПСЗ «ЯНТАРЬ» подтверждено штампом на сопроводительном письме к бюллетеню с входящим номером 207 от ДД.ММ.ГГГГ года. Получив указанный бюллетень, ОАО ПСЗ «Янтарь» ДД.ММ.ГГГГ принял участие в заочном голосовании, о чем свидетельствует заполненный бюллетень.
 
        В связи с изложенными обстоятельствами Жаворонков С.В. сослался на соблюдение ЗАО «Вестлес» и им, как генеральным директором, требований пункта 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в связи с чем сделал вывод об отсутствии в его действиях состава, инкриминированного ему административного правонарушения.
 
        Кроме того, заявитель жалобы указал на необоснованное неприменение к нему административным органом положений ст. 2.9 КОАП РФ, полагая, что, если в его действиях и имелись нарушения Закона, вмененные ему, это не повлекло тяжких последствий как в отношении охраняемых Законом правоотношений, так и в отношении ОАО ПСЗ «Янтарь». В связи с изложенным, просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.
 
        В судебном заседании Жаворонков С.В. и его защитники доводы жалобы поддержали по изложенным выше основаниям.
 
        Представитель административного органа – Богачева К.Ю. доводы жалобы Жаворонкова С.В. не признала. Указала на то, что основанием для возбуждения в отношении Жаворонкова С.В. дела об административном правонарушении, явилась жалоба ОАО ПСЗ «Янтарь», адресованная в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, в котором ОАО ссылалось на допущенные ЗАО «Вестлес» нарушения требований Законодательства об акционерных обществах, при организации ЗАО «Вестлес» внеочередного общего собрания акционеров. В результате проведения проверки указанного выше обращения ОАО ПСЗ «Янтарь», руководитель ЗАО «Вестлес» был обоснованно и законно привлечен к административной ответственности. Полагала, что приведенные Жаворонковым С.В. доводы, основанием для отмены оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении быть не могут. Просила в удовлетворении жалобы Жаворонкова С.В. отказать.
 
        Представитель потерпевшего –ОАО ПСЗ «Янтарь» Колубаева Д.А. просила Постановление административного органа оставить без изменения. Сослалась на то, что непредоставление ЗАО «Вестлес» ОАО ПСЗ «Яньтарь» полного пакета документов, предусмотренных п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», при организации ЗАО «Вестлес» внеочередного общего собрания акционеров в феврале 2013 года, нарушило права ОАО ПСЗ «Янтарь», поскольку его участие в заочном голосовании свелось к вынужденному формальному заполнению бюллетеня, по мотивам непредоставления необходимых документов в полном объеме, о чем руководитель ОАО ПСЗ «Янтарь» сделал соответствующую отметку в бюллетене.
 
        Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Жаворонкова С.В. по следующим основаниям:
 
        Как правильно было установлено административным органом Приказом генерального директора ЗАО «Вестлес» (далее Общество) от ДД.ММ.ГГГГ № было назначено проведение внеочередного общего собрания акционеров Общества в форме заочного голосования. Дата окончания приема бюллетеней - 25.02.2013.
 
    В соответствии с пунктом 4.19 Положения о дополнительных требованиях к прядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17/пс, действовавшего на момент принятия решения о проведении общего собрания акционеров Общества, датой проведения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, является дата окончания приема бюллетеней для голосования.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Положения о дополнительных требованиях «Действие настоящего Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров распространяется на годовые и внеочередные общие собрания акционеров закрытых и открытых акционерных обществ, проводимые в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) или заочного голосования.
 
    Таким образом, внеочередное общее собрания акционеров Общества было назначено на 25.02.2013.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
 
    Согласно пункту 7.8 устава Общества генеральный директор Общества обязан известить акционеров о дате и месте проведения общего собрания акционеров, повестке дня, обеспечить ознакомление акционеров с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания акционеров и осуществить другие необходимые действия.
 
    Вместе с тем, генеральный директор Общества Жаворонков С.В., указанные выше требования п.1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон) при организации проведения внеочередного общего собрания акционеров нарушил, поскольку, исходя из документов, в том числе, предоставленных Обществом в РО ФСФР России в СЗФО вх. № 72-13-13737, ДД.ММ.ГГГГ вх. № 72-13-16675, следует, что сообщение о проведении Собрания было осуществлено путем передачи ОАО «Прибалтийский Судостроительный Завод «Янтарь» бюллетеня № 01/02-13, что подтверждается отметкой о вручении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на сопроводительном письме Общества от ДД.ММ.ГГГГ исх. №13.017 и содержанием самого сопроводительного письма, в котором в качестве приложения значится лишь бюллетень. На это же обстоятельство Жаворонков С.В. указывал и в своих ответах административному органу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Последующее предоставление Жаворонковым С.В. копии сообщения о проведении внеочередного собрания акционеров, при составлении протокола об административном правонарушении, обоснованно не принято административным органом и оценено критически, ввиду того, что убедительных объяснений, относительно непредоставления этого документа ранее, Жаворонков С.В. привести не смог, равно как и доказательств направления такого сообщения, одновременно с бюллетенем.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 4. Закона «В бюллетене для голосования должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);
 
    дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи заполненные бюллетени могут быть направлены в общество, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;
 
    формулировки решений по каждому вопросу (имя каждого кандидата), голосование по которому осуществляется данным бюллетенем;
 
    варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался";
 
    упоминание о том, что бюллетень для голосования должен быть подписан акционером».
 
    Согласно пункту 2 статьи 52 Закона
 
    «В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);
 
    дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;
 
    дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
 
    повестка дня общего собрания акционеров;
 
    порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться».
 
    Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что содержание бюллетеня для голосования и сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров различное.
 
    Более того, в соответствии с Положением предусматривается после принятия решения о проведении очередного (внеочередного) общего собрания акционеров, акционерам направление сообщения о проведении очередного (внеочередного) общего собрания акционеров. В соответствии с пунктом 3.4 Положения «К дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, относятся:
 
    отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу
 
    расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период;
 
    протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций».
 
        Таким образом, вопреки приведенным Жаворонковым С.В. и его защитниками доводам, бюллетень для голосования по своему правовому смыслу является документом, в котором фиксируется выраженная воля акционера по тому или иному вопросу, вынесенному на голосование, и не может подменять собой сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с Приказом Общества № 23/ТС от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на Жаворнкова С.В., который не обеспечил направлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщений о проведении общего собрания акционеров, совершив, тем самым, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, выводы административного органа о подтверждении события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в действиях Жаворонкова С.В., а также то, что последний является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, является правильным.
 
    Возможность применения в отношении Жаворонкова С.В. положений ст. 2.9 КОАП РФ в обжалуемом постановлении административным органом обсуждалась. Мотивы, по которым административный орган не счел возможным применение к Жаворонкову С.В. положений ст. 2.9 КОАП РФ, административным органом приведены и аргументированы. Не согласиться с ними у суда оснований нет.
 
    Вопреки доводам жалобы, суд полагает, что совершенным Жаворонковым С.В. административным правонарушением, права акционера Общества – ОАО ПСЗ «Янтарь» были нарушены. Поскольку основополагающий принцип существования акционерного общества - долевое участие. Указанный принцип реализуется посредством участия акционеров в управлении делами общества. Высшим органом управления акционерного общества является общее собрание акционеров. Акционеры управляют обществом посредством участия в общем собрании акционеров, а также посредством иных прав владельцев ценных бумаг, предусмотренных действующим законодательством, в том числе права на получение и ознакомление с соответствующей информацией.
 
    Как обоснованно установлено административным органом, акционеры не могли заблаговременно ознакомиться с информацией, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие во внеочередном общем собрании акционеров и при необходимости получить копии материалов, что тем самым ограничило акционеров в подготовке к Собранию для принятия соответствующего решения на голосовании и свелось к формальному участию ОАО ПСЗ «Янтарь» в голосовании, вынудив ОАО ПСЗ проголосовать «против» по мотивам непредоставления необходимой информации. В связи с чем, нарушение процедурных моментов, связанных с проведением внеочередного общего собрания акционеров приводят к нарушению основополагающего права - право на участие в управлении делами хозяйственного общества.
 
    Обоснованно административным органом сделан вывод о том, что Жаворонков С.В., являясь должностным лицом, при осуществлении должностных полномочий не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения.
 
    Жаворонков С.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока. Установленного ст. 4.5 КОАП РФ. Процессуальных нарушений. при рассмотрении в отношении Жаворонкова С.В. дела об административных правонарушениях, административным органом допущено не было.
 
    Административное наказание, определено Жаворонкову С.В. в пределах санкции инкриминированного ему административного правонарушения и несправедливым не является.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о привлечении Жаворнкова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Жаворонкова С.В. на указанное Постановление – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток.
 
    .
 
        Судья