Решение от 28 января 2014 года №12-1/2014г.

    Дело №12-1/2014г.                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 января 2014 года село Атюрьево, РМ
 
    Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Тимина В.В.,
 
    при секретаре Девятаевой М.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бабина ФИО18,
 
    представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабина ФИО19 - Кшнякиной ФИО20, действующей на основании доверенности 13АА 0096753 от 12.12.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабина ФИО21 на постановление Мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года о назначении Бабину ФИО22 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    24 ноября 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Торбеевский» ФИО13 в отношении Бабина ФИО23 составлен протокол об административном правонарушении в области дорожного движения за то, что он 24.11.2013 года в 23 часа 10 минут в с.Атюрьево, ул.Центральная, д.16 управляя автомобилем марки ВАЗ 21213 регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением Мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года Бабин ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Бабин ФИО25 подал жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы Бабин ФИО26, указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным по тем основаниям, что не доказаны обстоятельства, что 24 ноября 2013 в 23 часа 10 минут он управлял автомобилем марки «ВАЗ-21113» с государственным регистрационным знаком №, так как его машина в 22 часа 00 минут находилась на служебной парковке возле отделения полиции, из чего следует, что его автомобиль никто не останавливал, что подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 В отделение полиции в 22 часа 00 минут он был доставлен в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по статье 222 части 1. Когда в 23 часа 30 минут прибыли сотрудники ГИБДД и стали составлять на него протокол, он от неожиданности растерялся и отказался дуть в аппарат. В постановлении мирового судьи допущено много неточностей в показаниях допрошенных свидетелей. Суд по собственной инициативе вызывал свидетеля ФИО11, неправильно указав его показания в постановлении. Проигнорированы показания свидетеля ФИО13, что все протоколы он составил в отделении полиции и ключи зажигания у него не забирал. Данным свидетелем не были указаны основания для законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не приняты во внимание и его объяснения о том, что протоколы ФИО13 составлены с нарушением законности, т.е. в качестве понятых были привлечены лица, которые находились в камере предварительного заключения, т.е. в какой-то мере заинтересованные лица. Не приняты во внимание доводы его представителя Кшнякиной М.А. о том, что у ФИО12 имеются к нему неприязненные отношения в связи с несостоявшимся уголовным делом. Фактически от управления транспортным средством его отстранил сотрудник полиции ФИО12 около 22 часов 00 минут на <адрес>, без предъявления протокола, без понятых. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен сотрудником ГИБДД ФИО27 в 23 часа 00 минут. Не учла судья и показания свидетеля ФИО12 о том, что его автомобиль был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства по делу по статье 222 части 1. Из вышеизложенного следует, что мировой судья выступает на стороне должностных лиц. Приведенные данные указывают на то, что он в 23 часа 10 минут автомобилем не управлял. Требование сотрудника полиции ГИБДД ФИО13 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было незаконным. Сотрудником полиции ФИО12 законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не предъявлялось. Умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у него отсутствовал. С учетом изложенного просит постановление Мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года, вынесенного в отношении него по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить. Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабин ФИО28 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил постановление мирового судьи от 30 декабря 2013 года о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что примерно в 23 часа 10 минут, когда в отдел полиции приехали сотрудники ОГИБДД ФИО29 и ФИО30, он автомобилем не управлял. Им он пояснил, что в отдел полиции его доставили. ФИО13 предлагал ему ознакомиться с протоколом, но поскольку он был без очков не смог этого сделать. Прочитать протокол вслух ФИО13 отказался. Протокол он не подписывал, так как с ним не ознакомился. На предложение ФИО31 дунуть в аппарат он отказался. Тогда из камеры вывели двух понятых, после чего его отпустили. Со всеми материалами, составленными инспектором ДПС ФИО32 он имел возможность ознакомиться только при рассмотрении дела Мировым судьей.
 
    В судебном заседании представитель Бабина ФИО33 - Кшнякина ФИО34, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по тем же основаниям, просила её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что в 23 часа 10 минут по ул.Центральная, д.16 отсутствует событие административного правонарушения, предусматривающее ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку автомобилем Бабин ФИО35 не управлял, субъектом административного правонарушения он не является.
 
    В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 24 ноября 2013 года он совместно с Бабиным ФИО36 ездил в с.Перевесье. Возвращаясь обратно по полю в направлении д.Русская Велязьма у них закончился бензин. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и начали досматривать их машину, а после сотрудник полиции ФИО37 пытался ее завести. Они ему объяснили, что закончился бензин. Водитель патрульного автомобиля налил в бак машины Бабина ФИО38 бензин. ФИО12 снова попытался ее завести, но у него получилось. За руль автомобиля «ФИО39» сел сам Бабин ФИО40, завел его, и они поехали в отдел полиции. К ним в машину посадили полицейского. Когда они ехали, автомобиль Бабина ФИО41 заглох на ул.ФИО2 перед домом Бабина, не доезжая до гаража. Он вышел из машины и зашел во двор к Бабину. Когда он выходил обратно, то увидел, что их машину заводил ФИО42, а Бабина ФИО43 посадили в полицейскую машину. После чего он ушел домой. В его присутствии Бабину ФИО44 никаких требований не предъявляли и документов не составляли.
 
    Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседание следовало, что с Бабиным ФИО45 он знаком и иногда берет у него автомобиль «ФИО46» для охоты. 24.11.2013 года примерно в 14 часов 30 минут он вернулся с охоты. Бабин ФИО47 предварительно позвонив ему, вместе с ФИО9 забрали у него автомобиль, и куда-то уехали. Вечером ему позвонил ФИО9 и спросил не оставлял ли он в машине Бабина ФИО48 патроны, и что их забрали в полицию. Тогда он вспомнил, что действительно в бардачке автомобиля Бабина оставил заводскую упаковку с патронами. Он сразу поехал в полицию, где пояснил, что патроны в машине Бабина ФИО49 его. Он видел Бабина ФИО50 в отделе полиции, который то заходил в помещение отдела, то выходил из него. Когда приехал автомобиль ДПС, сотрудники завели его в отдел. В холе отдела полиции он видел, что на столе стоял аппарат и Бабину ФИО51 предлагали в него дуть. Сотрудник ОГИБДД, фамилию которого он не знает, писал протокол, около него находился Бабин ФИО52 у которого он спрашивал его данные. Бабин ФИО53 ему объяснял, что его забрали в поле, и предъявляют какие-то обвинения.
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он 24.11.2013 года, являлся ответственным по отделу полиции №15, находился на суточном дежурстве. С целью пресечения и выявления хищения скота в сельхозпредприятиях района им совместно с участковым уполномоченным ФИО14 и водителем ФИО11 был осуществлен выезд. Когда они проезжали по ул.Восточная, то с автодороги в поле увидели движущейся автомобиль, который решили проверить. Со стороны д.Р.Велязьма они въехали на поле, расположенное со стороны с. Перевесье, и, подъезжая к автомобилю, как было установлено «ФИО54», остановились. Автомобиль «ФИО55» также остановился. Автомобилем управлял Бабин ФИО56 он ему представился и попытался выяснить цель нахождения в поле. На что Бабин ФИО57 внятно ничего пояснить не смог. При визуальном осмотре автомобиля «ФИО58» в его бардачке были обнаружены патроны в количестве 20 штук, фароискатель, и мощный фонарь. Для выяснения обстоятельств нахождения Бабина ФИО59 в поле и для проверки по базе данных наличия разрешения у Бабина ФИО60 на ношение охотничьих патрон, ему было предложено проследовать в отдел. В автомобиле «ФИО61» с Бабиным ФИО62 для сопровождения поехал участковый уполномоченный ФИО14 Он с водителем ФИО11 следовали за ними на дежурной машине. В пути следования ему позвонил ФИО14 и сообщил, что они находятся на переулке Больничный и Бабин ФИО63 пытается убежать. Когда они подъехали на переулок Больничный ФИО14 удерживал Бабина ФИО64 в его автомобиле «ФИО65», поскольку поведение Бабина ФИО66 не соответствовало сложившейся обстановке возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль автомобиля Бабина ФИО67 и доставил его в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств по поводу обнаружения патронов, а также сообщил сотрудникам ДПС о необходимости проверить Бабина ФИО68 на предмет управления транспортным средством в состоянии опьянения. Бабин ФИО69 был доставлен в отдел полиции на патрульной машине. Действительно он является свидетелем того, что Бабин ФИО70 управлял автомобилем. В отношении Бабина ФИО71 был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работает водителем отдела полиции №15. 24.11.2013 года он являлся дежурным водителем полиции. Совместно с сотрудниками полиции ФИО12 и ФИО14 объезжали сельхозпредприятия с целью выявления и пресечения хищения скота. Время точно не помнит, около заправочной станции с автодороги в поле был замечен двигающийся автомобиль с включенным светом фар. Объехав по с. Атюрьево со стороны д.Русская Велязьма они выехали на поле, где был замечен автомобиль. Когда начали подъезжать к автомобилю «ФИО72» он остановился. Автомобилем управлял Бабин ФИО73, которого он знает как жителя <адрес>. Бабину ФИО74 было предложено проехать в отдел, на что он ответил, что у него не хватит бензина. Он слил бензин с патрульной машины и Бабин ФИО75 залил его в свой автомобиль. В машину к Бабину ФИО76 сел ФИО77. На Переулке Больничный Бабин ФИО78 остановил свою машину. За руль автомобиля Бабина ФИО79 сел ФИО80, а Бабина ФИО81 доставили в отдел на патрульной машине. Он являлся свидетелем того, что Бабин ФИО82 управлял автомобилем «ФИО83».
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседание пояснил, что, работая инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Торбеевский» 24.11.2013 года он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО84. Между 22 и 23 часами ему на сотовый телефон позвонил ФИО12 ответственный по отделу полиции №15 и сообщил, что необходимо подъехать в отдел для оформления административного материала в отношении водителя Бабина ФИО85, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. В отдел полиции №15 они подъехали примерно в 23 часа. Автомобиль «ФИО86», которым управлял Бабин ФИО87., находился около отдела полиции. После чего он в присутствии понятых предложил водителю Бабину ФИО88 пройти освидетельствования с помощью специального прибора, на что Бабин ФИО89 ответил отказом. Также Бабин ФИО90 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Понятые были приглашены из лиц содержащихся в камере административных задержанных, данные которых полностью отражены в протоколах. С участием этих же понятых был составлен протокол об отстранении водителя Бабина ФИО91 от управления транспортным средством, с целью недопущения последующего управления автомобилем, который находился около отделения полиции. Свидетели того, что Бабин ФИО92 управлял транспортным средством были ФИО93 и ФИО94. В протоколе об административном правонарушении было указано время 23 часа 10 минут когда Бабину ФИО95 было предложено пройти освидетельствование и место ул.Центральная д.16 - это отделение полиции, где было предложено пройти медицинское освидетельствование. Данные о личности Бабина ФИО96 в протокол об административном правонарушении он вносил с его слов и на основании водительского удостоверения Бабина ФИО97 Поскольку Бабин ФИО98 отказался подписывать протоколы и отказался от подписи в получении их копий все материалы с копиями были направлены для рассмотрения мировому судье.
 
    Проверив имеющиеся в деле материалы, законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям
 
    В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из протокола об административном правонарушении серии 13 АП № 052184 от 24.11.2013 года следует, что водитель Бабин ФИО99 24.11.2013 года в 23 часа 10 минут в с.Атюрьево, ул.Центральная, д.16 управляя автомобилем марки ВАЗ 21213 регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть в его действиях имеется нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От дачи объяснений по факту административного правонарушения, подписи и получении копии протокола об административном правонарушении Бабин ФИО100 отказался.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 13 АН № 008210 от 24.11.2013 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 13 АО № 016037 от 24.11.2013 года, протокола об отстранении от управления транспортными средствами серия 13 АУ № 014988 от 24.11.2013 года, Бабину ФИО101 в присутствии двух понятых ФИО102 и ФИО103 было предложено пройти сначала освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Бабин ФИО104 отказался. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в качестве признаков опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
 
    Основанием полагать, что Бабин ФИО105 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в отказе от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как следовало из объяснений Бабина ФИО106, 24 ноября 2013 года он управлял автомобилем ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № следуя из с.Перевесье в направлении д.Русская Велязьма Атюрьевского района, то есть являлся водителем транспортного средства, и намерен был управлять им после того когда его отпустили из Отделения полиции №15.
 
    Факт управления транспортным средством Бабиным ФИО107 24.11.2013 года, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО108 и ФИО109, кроме того, из показаний свидетеля ФИО110 следовало, что Бабину ФИО111 сотрудник ДПС предлагал, дунуть в аппарат, но Бабин ФИО113 отказался.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2013 года в отношении Бабина ФИО114, которое представлено в качестве доказательства невиновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также следует, что Бабин ФИО117 24.11.2013 года около 22 часов управлял транспортным средством, то есть являлся водителем.
 
    Пройти освидетельствование как водителю транспортного средства, сотрудником ОГИБДД ФИО13, Бабину ФИО116 было предложено в 23 часа 10 минут на ул.Центральная, 16 с.Атюрьево, в присутствии понятых, что не оспаривал и сам Бабин ФИО118
 
    Из чего следует, что время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении серии 13 АП № 052184 от 24.11.2013 года указаны правильно.
 
    Тот факт, что в качестве понятых были привлечены лица, содержащиеся в камере административных задержанных, не может служить доказательством их заинтересованности в деле.
 
    Суд считает, что у сотрудников полиции были достаточные основания предполагать наличие состояния опьянения у Бабина ФИО119 (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке), и, соответственно, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Бабина ФИО120 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
 
    Наказание за административное правонарушение назначено Бабину ФИО121 обосновано, с учетом данных о его личности и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Бабина ФИО122 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому жалоба Бабина ФИО123 удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление Мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года о назначении Бабину ФИО124 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бабина ФИО125 - без удовлетворения.
 
    Решение судьи вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья - Тимина В.В.