Решение от 20 февраля 2014 года №12-1/2014г.

Дело № 12-1/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Орск                                                                                     20 февраля 2014 года                           
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области,               Фризен Ю.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Офицеровой А.А.,
 
    защитника Бойченко Т.А.,
 
    должностного лица Д.О.В.,
 
    заинтересованного лица Е.В.Н.,
 
    при секретаре Казаковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с жалобой
 
    Офицерова А.А., <данные изъяты>,
 
    на постановление № от 02.11.2013 года, вынесенного инспектором ДПС <данные изъяты> Д.О.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением от 05.11.2013 года инспектора ДПС <данные изъяты> Д.О.В. Офицерова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что она 02.11.2013 года в 09.20 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> при перестроении и повороту налево не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, тем самым создала помехи в движении другому транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушила п.п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ.
 
    Определением инспектора ДПС <данные изъяты> Д.О.В. от 06.11.2013 года в постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2013 года внесены изменения, а именно в дату совершения правонарушения с 05.11.2013 года на 02.11.2013 года.
 
    За совершение указанного правонарушения Офицеровой А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Офицерова А.А. обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой указала, что с указанным правонарушением она не согласна, считая, что в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. Просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2013 года, признав виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Офицерова А.А. жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что 02.11.2013 года, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ее <данные изъяты> - О.А.Н., двигалась в сторону <адрес>. В пути движения, при подъезде к магазину «<данные изъяты>», находящегося по левой стороне от ее автомобиля, заблаговременно включила левый указатель поворота, заняла крайнее левое положение на проезжей части и, убедившись в безопасности своего маневра, приступила к повороту. Перед тем, как приступить к маневру поворота, она увидела в боковое зеркало заднего вида движущуюся в ее направлении <данные изъяты>, которая была на большом расстоянии от ее автомобиля. Однако в момент поворота, почувствовав сильный удар, увидела, как автомобиль <данные изъяты>, совершая маневр обгона ее транспортного средства, допустил столкновение с передней левой частью ее автомобиля своей передней правой частью. Считает, что в ее действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения, а привлечение ее к ответственности за нарушение п.п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ считает незаконным.
 
    Защитник Офицеровой А.А. - Бойченко Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, дополнив, что согласно схеме, ДТП произошло на расстоянии 4,5 м. от левого края дороги и в 1,7 м. от правого края.
 
    Должностное лицо - инспектор Д.О.В. в судебном заседании пояснил, что 02.11.2013 года в 09.20 часов Офицерова А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь в сторону <адрес> в г.Орске, при перестроении и повороте налево не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, тем самым создала помехи в движении другому транспортному средству - <данные изъяты>
 
    Заинтересованное лицо Е.В.Н. по обстоятельствам данного правонарушения в судебном заседании пояснил следующее, что при движении на автомобиле <данные изъяты> со скоростью примерно 50-55 км-час, водителя автомобиля «<данные изъяты>» он видел в правом крайнем ряду дороги, начав обгон он с ней поравнялся, она начала совершать маневр поворота, при этом сигнал поворота не включала, в результате чего он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, в связи, с чем удар автомобиля «<данные изъяты>» пришелся в переднюю правую часть автомобиля <данные изъяты>.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, заслушав Офицерову А.А. и ее защитника Бойченко Т.А., инспектора ГИБДД Д.О.В., заинтересованное лицо Е.В.Н., приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.
 
    Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Как следует из постановления № и пояснений допрошенного в судебном заседании инспектора Д.О.В. 02.11.2013 года в 09.20 часов Офицерова А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь в сторону <адрес> в г.Орске, при перестроении и повороте налево не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, тем самым создала помехи в движении другому транспортному средству - <данные изъяты>.
 
    Из пояснений Офицеровой А.А. следует, что при совершении маневра поворота, она посмотрела в боковое зеркало заднего вида и видела автомобиль <данные изъяты>, посчитав что он находится на большом расстоянии, совершила поворот, предварительно включив левый указатель поворота.
 
    Как следует из пояснений Е.В.Н., при движении на автомобиле <данные изъяты> со скоростью примерно 50-55 км-час, водителя автомобиля «<данные изъяты>» он видел, и она двигалась в правом крайнем ряду дороги, при этом когда он с ней поравнялся, при обгоне, она начала совершать маневр поворота, при этом сигнал поворота не включила, в результате чего он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, в связи с чем удар автомобиля «<данные изъяты>» пришелся в переднюю правую часть автомобиля <данные изъяты>.
 
    Вина Офицеровой А.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05.11.2013 года, согласно которому 02.11.2013 года в 09.20 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> при перестроении и повороту налево не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, тем самым создала помехи в движении другому транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушила п.п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ; определением № от 02.11.2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом ИДПС <данные изъяты> Д.О.В. от 05.11.2013 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Офицеровой А.А. и Е.В.Н.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2013 года.
 
    Кроме того, по данному делу проведена судебная автотехническая экспертиза № от 28.01.2014 года, согласно которой определить экспертным путем скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» не представляется возможным. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения водитель автомобиля «<данные изъяты>» Офицерова А.А. должна была руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8, 11.3 ПДД РФ, при этом водитель автомобиля <данные изъяты> Е.В.Н. должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.2, 9.10, 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ.
 
    Из данной экспертизы следует, что место столкновения автомобилей расположено в 4,5 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей. Следы торможения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Е.В.Н. располагаются после места удара, кроме того, автомобиль <данные изъяты> на схеме расположен, на расстоянии 4,5 м. после окончания следов торможения, на протяжении которого он мог тормозить как рабочим (не экстренным) торможением, так и двигаться накатом до полной остановки, фактическая скорость движения перед столкновением была больше расчетной (по следам торможения). Таким образом, на основании данных исследований эксперт сделал вывод о том, что скорость движения автомобиля <данные изъяты> г/н № перед началом торможения составляла более 47,3 км/час.
 
    Из всего вышеизложенного следует, что объяснения Офицеровой А.А. противоречат письменным доказательствам дела, и имеющимся повреждениям на автомобилях, а именно, что, совершая маневр поворота, она посмотрела в зеркало и увидела автомобиль <данные изъяты>, находящийся от нее на достаточном расстоянии, после чего, включив сигнал поворота, начала совершать маневр поворота, и в результате почувствовала удар. Из схемы места совершения ДТП усматривает, что автомобиль «<данные изъяты>» после столкновения имеет прямое направление движения.
 
    Доводы Офицеровой А.А. и ее защитника Бойченко Т.А. о виновности в дорожно-транспортном происшествии Е.В.Н. не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу не могут содержать выводов о виновности иных лиц.
 
    Доводы Офицеровой А.А., отрицающей виновность в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранную ею линию защиты.
 
    Таким образом, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что действия Офицеровой А.А. верно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Суд полагает, что должностным лицом в постановлении верно указано о том, что Офицеровой А.А. было допущено нарушение п. 8.1 и п.8.4 ПДД РФ, определяющих правила маневрирования при движении транспортного средства.
 
    Таким образом, суд считает, что виновность Офицеровой А.А. доказана, все доказательства по делу, на основании которых сделаны выводы о виновности в совершении административного правонарушения, являются допустимыми и достаточными для принятия законного и обоснованного решения инспектором ДПС <данные изъяты> Д.О.В.
 
    Наказание за совершенное правонарушение является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом данных о личности правонарушителя.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Офицеровой А.А. об отмене постановления № от 02.11.2013 года, вынесенного инспектором ДПС <данные изъяты> Д.О.В. не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от 05.11.2013 года, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> Д.О.В., которым Офицерова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Офицеровой А.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
 
    Судья:                                                                                    Ю.А. Фризен