Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 12-1/2014
№ 12-1/2014
Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2014 года с.Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Кизима И.С.
при секретаре Лихачёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минаева ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края в отношении Минаева ФИО8, <данные изъяты> признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ Минаев В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 5 минут Минаев В.М. управлял автомобилем в <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предъявленному по законному требованию сотрудника полиции, чем нарушил ПДД п.2.3.2
Действия Минаева В.М. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в результате чего он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Минаев В.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что сотрудники ГИБДД медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали, понятых при составлении протоколов по делу не было, все свидетели «подставные», в судебном заседании вместо Потехина появился Юшко, которого не было на месте остановки. Представленные документы по дежурству поддельны. Протоколы по данному делу в тот день он не видел, их не подписывал. Его автомобиль был поставлен на штрафстоянку, его он смог забрать на следующий день после 15 часов только после того, как подписал протоколы. Из автомобиля были похищены его вещи, в том числе и видеорегистратор, на который было заснято время остановки автомобиля сотрудниками ГАИ и их действия, водительское удостоверение. Кроме того сотрудники ГАИ удалили запись со своего видеорегистратора.
В судебном заседании Минаев В.М. жалобу поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что не согласен с наказанием, просит его оправдать, он не виноват в совершении правонарушения. В протоколах в том числе и в протоколе о направлении на мед. освидетельствование стоят его подписи, но он их поставил не ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день, что подтверждается показаниями свидетелей. Начальник ГАИ Тарасов его вынудил поставить данные подписи, пригрозив тем, что он не вернет ему автомобиль, находящийся на штрафстоянке. Запись в протоколе о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь» (пройти медицинское освидетельствование) выполнена не им. Она видимо дописана после. Он ставил подписи в протоколах не читая их и в тех местах где ему указали. Копии данных протоколов он не получал. Кроме пропавшего из его автомобиля на штрафстоянке видеорегистратора, пропало так же его водительское удостоверение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Минаева В.М., суд считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Факт совершения Минаевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, с указанием признаков опьянения и отказа Минаева В.М. от прохождения мед. освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом сотрудника ДПС ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 данными в судебном заседании.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Минаева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы.
Все перечисленные доказательства мировым судьей проверены и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом апелляционной инстанции не выявлено.
В отношении водителя Минаева В.М. был составлен протокол <адрес> по ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года, где водитель в присутствии 2 понятых подписал протокол об административном правонарушении, копию протокола получил, и с протоколом ознакомлен, каких-либо объяснений при составлении протокола при их составлении не приносилось.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ДПС документов, рапорта, так как ранее он с Минаевым В.М. знаком не был, в указанное время находился на службе. Какая-либо его заинтересованность в исходе дела не установлена.
Показания инспектора ДПС данные в судебном заседании не противоречат его показаниям, которые были зафиксированы в рапорте, они дополняют ранее изложенные сведения в подтверждение факта правонарушения. Допрошенные были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Незаконность действий со стороны сотрудников ДПС и ППС не установлена.
Протоколы обоснованно были признаны мировым судьей относимыми и допустимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что протоколы об административном правонарушении он подписал на следующий день, и в протоколе о направлении на мед освидетельствование надпись об отказе не ставил, понятых не было, судом отклоняется, поскольку в процессуальных документах составленных в отношении него, указаны персональный денные понятых ФИО3, ФИО4, данные понятые были допрошены в суде первой инстанции и подтвердили то, что протоколы в отношении Минаева В.М. были составлены в их присутствии, оснований не доверять данным свидетелям, у суда не имеется.
Довод о том, что правонарушитель Минаев В.М. не отказывался от мед. освидетельствования, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения голословен, не имеет доказательственного подтверждения. Суд расценивает данные доводы как стремление Минаева В.М. избежать административной ответственности.
Также не влияют на правильность судебного постановления доводы жалобы о том, что транспортное средство не было опечатано при постановке его на штрафстоянку, и что сотрудниками ДПС подделаны документы о дежурстве ФИО6 и ФИО2 совместно, данные утверждения, не обоснованы и опровергаются материалами дела.
Привлечение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Виновность Минаева В.М. в совершенном правонарушении была установлена на основании исследованных доказательств.
Мировой судья сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.
Наказание Минаеву В.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Минаева ФИО8 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья: Кизима И.С.
Копия верна: Судья Кизима И.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
