Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 12-1/2014
Дело № 12-1/2014
РЕШЕНИЕ
11 февраля 2014 года с.Староалейское
Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волженина Т.Н.
при секретаре Ткачевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Звездуна С.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Звездуна С.М..
родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес>,
признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Звездун С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с конфискацией орудий охоты- оружия системы <данные изъяты>, № №
Не согласившись с данным постановлением, Звездун С.М. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить.
В обоснование жалобы Звездун С.М. указал, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение Правил охоты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Третьяковского района в отношении Звездуна С.М. вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с конфискацией у Звездуна С.М. оружия. О данном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении данного постановления заказным письмом.
С данным постановлением Звездун С.М. не согласен по следующим основаниям. Звездун С.М. не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Звездуна С.М. он написал при составлении протокола, однако в последующем он изменил свое решение, желал участвовать при рассмотрении дела. Звездун С.М. имеет разрешение на оружие и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, однако на момент проверки должностным лицом Звездун С.М. не имел данных документов при себе, забыл их дома, о чем написал в своих объяснениях в протоколе. Имея возможность участвовать в судебном заседании, Звездун С.М. мог бы приобщить к делу в качестве доказательств копии указанных документов. Кроме того, считает, что наказание, которое ему назначено, не соответствует выявленному правонарушению. Санкция ч.1 ст 8.37 Ко АП РФ предусматривает наказание, как с конфискацией оружия, так и без таковой. Звездун С.М. привлечен к административной ответственности впервые, имел все необходимые документы, но не смог их своевременно представить, никакого ущерба природе Звездун С.М. не причинил, поэтому считает назначенное наказание слишком суровым.
Звездун С.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Звездун С.М. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он не получал повестки в судебное заседание, поэтому не мог участвовать в судебном заседании.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Свидерек С.А. суду пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении, где отражены объективно обстоятельства совершения правонарушения.
Рассмотрев жалобу в отношении Звездуна С.М., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты) проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Звездун С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией орудий охоты-оружия системы <данные изъяты> <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела в судебном заседании Звездун не участвовал, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении его о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Звездун извещен о дне рассмотрения протокола ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.30 мин. в помещении Алтайкрайохотуправления г. Барнаул, <данные изъяты>. Однако направляет протокол об административном нарушении на рассмотрение мирового судьи сопроводительным письмом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Звездуна С.М. без его надлежащего извещения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Названные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
жалобу Звездуна С.М. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Звездун С.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Звездуна <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП в отношении Звездуна С.М. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Третьяковского района Алтайского края.
Судья: Т.Н. Волженина
