Решение от 21 марта 2014 года №12-1/2014

    Дело № 12-1/2014 21 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Попов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лешуконского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Лешуконское Лешуконского района Архангельской области, гражданин России, состоящий в браке, работающий водителем в Лешуконском филиале ОАО «Архоблэнерго», проживающий в селе Лешуконское <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Лешуконского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП. Также указывает, что мировым судьей не учтены все доказательства по делу, так как схема места ДТП составлена неверно.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем модели «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак Е 924 УР у <адрес> в <адрес>, допустил наезд на забор, в результате чего забор получил повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 место ДТП оставил, в органы ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии не сообщил.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела усматривается, что подписывая протокол об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний в нём о несогласии подписания процессуальных документов не сделал. Указал, что свой автомобиль убрал в гараж, чтобы он не мешала проезду.
 
    Доводы ФИО1 о том, что он необоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Прибывшие ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП сотрудники ОГИБДД по <адрес> установили факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия (наезд на ограждение соседнего домовладения) и оставления места ДТП. Из объяснений, данных ФИО1 20 и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он не отрицал факт наезда на ограждение соседнего домовладения. Не придав значения этому событию, он оставил место ДТП и поставил свой автомобиль в гараж (л.д. 17, 18).
 
    В связи с этим старшим инспектором Отделения ГИБДД ОМВД России «Мезенский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 13).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), схемой места ДТП (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), оценёнными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и схема места дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно.
 
    Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что на месте ДТП находилась еще одна автомашина, не отраженная на схеме ДТП, не основано на доказательствах по делу.
 
    Приведённые доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
 
    Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения квалификаций действий ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    В решении мирового судьи приведены мотивы, по которым он пришёл к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
 
    Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учётом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
 
    Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Лешуконского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 
    Судья Попов В.Н.