Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 12-120/14
Дело 12-120\14
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 апреля 2014 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев жалобу НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» на постановление мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от **** НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.
С указанным постановлением НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» не согласилось, подав жалобу в районный суд, в которой просит постановление отменить, освободить от административной ответственности по малозначительности.
В обоснование жалобы указано, что ряд вмененных нарушений устранен в установленный срок, часть нарушений вменена необоснованно, неверно применены строительные нормы. На момент рассмотрения дела мировой судья находился в отпуске и не мог его рассматривать.
В судебном заседании представители НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» по доверенностям Блинова Н.М., Пеньтюшин А.И., Никифоров А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, представив письменные пояснения.
Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Мировой судья, установил вину Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-Главный открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ доказанной.
При рассмотрении дела мировой судья сделал вывод о том, что вина Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-Главный открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подтверждается актом проверки ** от 22.11.2013г., протоколом ** об административном правонарушении от 22.11.2013г., предписанием ** от **** г.
НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» административным органом в протоколе было вменено невыполнение требований предписания № 643/1/1. В протоколе № 441, на основании которого лицо привлечено к ответственности отсутствуют сведения о том, какие именно нарушения, поименованные в предписании устранены, а какие нет. В графе «К протоколу прилагается» отсутствуют какие-либо записи о перечьне прилагаемых документов. Таким образом, из протокола невозможно определить объем вменяемых нарушений.
Кроме того, само постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а именно не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; мотивированного решения по делу. В частности, в постановлении не поименованы все нарушения, которые судья считал неустраненными (имеется лишь ссылка на некоторые пункты предписания).
Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
Постановление мирового судьи этим требованиям закона не соответствует. В постановлении отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств.
Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит проверка законности выданного предписания. Указанные требования судьей не соблюдены.
Мировой судья установил, что «на момент проверки требований пожарной безопасности Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-Главный открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не выполнены в частности п.п. 34,35 Предписания: «корпус не дооборудован автоматической пожарной сигнализацией»; «здание не дооборудовано системой оповещения людей о пожаре» и другие пункты: 1,2,9,10,43,46 и другие, выполнение которых не связано с конструктивными особенностями здания». При этом, судья не перечислил их, не дал оценки доводам лица привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, можно прийти к выводу лишь о том, что мировой судья установил неисполнение п.п. 1,2,9,10,34, 35, 43,46 предписания, в то же время, из протокола не ясно вменялись ли они НУЗ ДКБ, какие из нарушений устранены, а какие - нет.
Акт от 22.11.2013 г., в котором поименованы нарушения в приложении к протоколу так же не поименован.
Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Сравнительный анализ предписания и акта, а так же ссылки мирового судьи в постановлении на неисполнение п.п. 2,9,10,34, 35, 43,46 предписания дает возможность считать, что НУЗ ДКБ привлечено к ответственности за: необорудование административно-лечебного 3-х этажного корпуса автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре, отделку стен, потолка конференц-зала горючими материалами, отсутствие глубокой пропитки антипиренами настила планшета сцены конференц-зала, необорудование корпуса № 5 службы мед.обеспечения, хозяйственной части автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре, необорудование помещения гаража автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре.
Как следует из пояснений представителей НУЗ ДКБ, на момент проверки мероприятия по оборудованию административно-лечебного 3-х этажного корпуса автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре были в работе и завершены 28.02.2014 г., поскольку данные работы требовали большего, чем установлено предписание времени.
Работы по конференц- залу (отделка стен, потолка конференц-зала негорючими материалами, проведение глубокой пропитки антипиренами настила планшета сцены) подлежат исполнению после производства капитального ремонта (работы запланированы на 2014год, по причине производства ремонта в указанном помещении, которое не эксплуатируется). Ни в протоколе, ни в постановлении указанному обстоятельству оценка не дана. Работы в корпусе №5 службы медицинского обеспечения, хозяйственной части, гаражах предусмотрены планом выполнения текущего ремонта помещений и зданий НУЗ ДКБ на 2013 год. Окончание подрядных работ запланировано на 2014г.
Оценка законности выданного предписания и обоснованности применения сроков его исполнения судьей не дана.
Если считать, что административным органом НУЗ ДКБ вменены нарушения СНиП, а мировой судья посчитал их (какие-либо из них) в наличии, то следует учитывать, что письмом Госстроя РФ N 130552 и ГУГПС МВД РФ N 20/2.2/2433 от 14.10.1998 "О применении требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" разъяснено, что в соответствии с п. 2 Постановления Госстроя России "О принятии государственных строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97) от 13.02.97 N 18-7 положения СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы", на которых основаны требования действующих строительных норм и правил по проектированию зданий и сооружений различного назначения (СНиП 2.08.01-89, СНиП 2.08.02-89, СНиП 2.09.02-85, СНиП 2.11.01-85 и пр.) и инженерных систем, продолжают действовать до пересмотра указанных норм.
В судебном заседании не установлено, что СНиПы, на основании которых введены в эксплуатацию здания пересмотрены и отменены. Поэтому не имеется оснований признавать нарушениями требований пожарной безопасности несоответствия СНиП, указанные в предписании.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В данном случае срок давности привлечения к ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья
