Решение от 08 июля 2014 года №12-120/14

Дело № 12-120/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 июля 2014 г. г. Истра
 
    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.,
 
    С участием Егорова А.С.,
 
    при секретаре Виноградовой С.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Егорова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 22 мая 2014 года в отношении Егорова Александра Семеновича, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района от 22 мая 2014 года Егоров подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку транспортным средством не управлял, двигатель автомобиля не был заведен, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения; понятые были приглашены после составления протокола об административном правонарушении; судом не дано оценки тому факту, что сотрудники могли перепутать Егорова, поскольку было темно; с места совершения правонарушения не скрывался, Егоров просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Заслушав Егорова, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, жалобу Егорова подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Как указано в протоколе об административном правонарушении Егоров 17.03.2014 года, в 00 час. 20 мин. на ул.Больничная г.Дедовска Истринского района Московской области, управляя транспортным средством ВАЗ 21213, гос.номер (№), с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 24.1. задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    По смыслу статьи 26.1. по делу об административном правонарушении выяснению подлежат любые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.11. судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу
 
    В принятом постановлении требования вышеуказанных норм закона мировым судьей, выносившим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Егорова, выполнены не в полном объеме.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья изучил все представленные по делу доказательства, в том числе допросил правонарушителя и свидетелей, однако вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ соответствующей оценки данным показаниям не дал.
 
    В постановлении от 22 мая 2014 года отсутствует мотивированная оценка приведенных в нем показаний свидетелей дл, иб, вв и аа, а также не в полном объеме проверена версия правонарушителя.
 
    Указанные выше обстоятельства, несомненно, имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако соответствующей оценки им дано не было.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, постановление мирового судьи 22 мая 2014 года подлежит отмене, так как допущенные нарушения являются существенными и повлекли ограничение прав и свобод Егорова А.С..
 
    С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истёк, дело подлежит направлению мировому судье 63 судебного участка на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо с учетом доводов Егорова, показаний свидетелей и иных собранных по делу доказательств, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, а также дать соответствующую оценку доказательствам, в частности показаниям свидетелей дл, иб, вв и аа.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Егорова Александра Семеновича удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района от 22 мая 2014, которым Егоров Александр Семенович подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.
 
    Дело возвратить в мировой суд 63 судебного участка Истринского судебного района на новое рассмотрение.
 
    Судья: