Решение от 16 января 2014 года №12-1/2014

    Дело № 12-1/2014
 
    Поступило в суд 24.12.2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    «16» января 2014 года г. Чулым
 
    Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Глазунова Т.И.
 
    при секретаре ФИО2
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела департамента по охране животного мира <адрес> о наложении административного взыскания по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено данное постановление. Постановление не соответствует требованиям ст.29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, так как в нем не содержится мотивированное решение по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о том, что им допущено нарушение Правил охоты и он совершил правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, какими доказательствами подтверждается это нарушение, доказательства не приведены в постановлении, оценка им не дана. Должностным лицом в постановлении не изложены показания свидетеля, лишь имеется ссылка на то, что административное правонарушение подтверждается подписью свидетеля ФИО4, других доказательств не приведено. Должностным лицом при назначении наказания не учтено, что ранее за нарушение Правил охоты он не привлекался к ответственности, не учтен характер и степень опасности правонарушения, размер наказания не мотивирован. Просит постановление начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить за недоказанностью.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, указанные в жалобе, поддерживает (л.д. 10, 16).
 
    Исследовав письменные материалы дела, допросив специалиста, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу № № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <данные изъяты> км на север от <адрес> в общедоступных охотничьих угодьях и передвигался на автомобиле УАЗ регистрационный номер № регион с расчехленным, собранным оружием ИЖ 27М калибр 12 № №, своими действиями совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ. В графе «объяснение нарушителя» ФИО1 указал, что оружие расчехлил, потому что должен был идти на «номер», собирать оружие на «номере» нельзя из-за шума (л.д. 6-7, 14-15).
 
    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, в <данные изъяты> км на север от <адрес>, передвигался с расчехленным оружием системы ИЖ- 27М калибра 12 № на автомобиле УАЗ № регион, совершил деяние, которое по совокупности признаков п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды от 16 ноября 2010 года № 512, является нарушением правил охоты. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, на основании которой он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).
 
    В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты», при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в п.59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской.
 
    В соответствии со ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), что предполагает изложение содержания доказательств по делу.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26. 2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, члены коллегиального органа, рассматривающие дело, должны дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    В постановлении начальника отдела департамента по охране животного мира <адрес> о наложении административного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.
 
    Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен государственным инспектором ФИО3 в присутствии свидетеля ФИО4, на которого указано и в постановлении по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство не учтено при вынесении постановления и ему не дана оценка.
 
    При этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял рейд по охране охотничьих угодий в <адрес>, увидел автомобиль марки УАЗ, двигавшийся вдоль лесного массива. Подъехав к автомобилю, он увидел, что в нем находилось много граждан, в том числе и ФИО1, с расчехленным и собранным оружием. В присутствии свидетеля ФИО4 он составил протокол об административном правонарушении, нарушителем было дано объяснение. Факт нарушения Правил охоты ФИО1 не оспаривал, возражений не заявил, протокол подписал.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами департамента по охране животного мира осуществлял рейд в охотничьих угодьях <адрес>. Ими был остановлен автомобиль марки УАЗ, в котором находилось <данные изъяты> человек с расчехленными и собранными ружьями, их числе был ФИО1, в отношении которого был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ. Граждане поясняли, что они собирались выйти в кусты для охоты.
 
    Специалист-государственный инспектор отдела охраны и государственного надзора ФИО5 пояснил, что ему известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, передвигался с расчехленным собранным оружием на автомобиле, что является нарушением п. 53. 1 Правил охоты. ФИО1 был задержан государственным инспектором, в отношении него был составлен административный протокол, затем вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доказательства совершения ФИО1 правонарушения, не изложено их содержание, не дана им оценка, не указано, что учитывалось при назначении наказания ФИО1, на каком основании назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей, в то время как санкцией ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ предусмотрены альтернативные наказания, в том числе штраф в размере от 500 до 4000 рублей. В постановлении не разрешен вопрос об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным, вынесено с существенным нарушением положений ст.ст.26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлению административного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, на новое рассмотрение отделом департамента по охране животного мира <адрес>, правомочным рассмотреть дело.
 
    В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оно рассмотрено в отсутствие ФИО1 (л.д. 4).
 
    Согласно почтовому извещению, почтовое отправление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), жалоба им составлена и подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок (л.д. 2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, - отменить.
 
    Возвратить административное дело в отдел организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна: Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова