Решение от 23 января 2014 года №12-1/2014

Дело № 12-1/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    п. Переяславка 23 января 2014 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,
 
    с участием заявителя Романова А.М.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Романова <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    - по жалобе Романова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 18 ноября 2013 года о назначении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 18 ноября 2013 года Романов А.М. был признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Романов А.М. обратился в суд с жалобой, указывая, что состояние его наркотического опьянения не установлено, тест полоски показали отрицательный результат на состояние опьянения, однако медицинским работником, скорее всего из-за плохого зрения, в акт поставлен положительный результат, при этом биологическая среда для проведения химического исследования не отбиралась, в связи с чем, он прошел медицинское освидетельствование с химическим исследованием биологической среды, состояние наркотического опьянения не установлено.
 
    Романов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.
 
    Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 18 ноября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Основанием привлечения Романова А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06.09.2013 (22ч20мин), составленный врачом ФИО6., в ходе которого, на основании проведенного тест тестирования установлено состояние наркотического опьянения (положительный результат на употребление <данные изъяты>). Химико-токсическое исследование не производилось, биологические образцы не отбирались. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование явилось – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2013 года, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, провел освидетельствование Романова А.М. в присутствии понятых, исследование проведено с применением технического средства измерения, результат освидетельствования – не установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол медицинского освидетельствования от 07.09.2013 (01ч11мин) с химико-токсическим исследованием, в результате которого какое-либо опьянение Романова А.М. не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением соответствующего медицинского учреждения на запрос суда по настоящему административному делу.
 
    Опрошенная ФИО7 пояснила, что действительно она произвела медицинское исследование Романова А.М., по тест полоскам было установлено состояние наркотического опьянения (<данные изъяты>). Согласно установленным правилам (инструкции), при положительном результате в обязательном порядке отбирается биологическая среда для ее химического анализа. Данные исследования в медицинском учреждении <адрес> не проводятся, договоры на оказания данных услуг не заключены, поэтому она не отобрала для исследования биологические образцы. Действительно тест полоски не дают 100 % результат исследования, в связи с чем, необходимо подтверждение химического исследования биологических образцом.
 
    ФИО8 судом предъявлены для осмотра тест полоски приобщенные к материалам дела, на которых указана фамилия Романова А.М., которая пояснила, что индикатор на употребление наркотиков марихуаной группы без полоски, то есть результат положительный.
 
    Судом осмотрены тест полоски и установлено, что индикатор на употребление наркотиков марихуаной имеет слабо выраженные полоски, что согласно инструкции к данному тесту, является отрицательным результатом.
 
    Опрошенный врач-нарколог ФИО9 пояснил, что химическое исследование биологических образцов при положительном результате тестирования, является обязательным, кроме того, наркотическое опьянение по истечении трех часов (содержание в организме наркотических средств), вывести не возможно.
 
    В соответствии с правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством(утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475), определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Информация об изменениях:
 
    Порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства здравоохранения Хабаровского края
от 21 апреля 2006г. N132, установлен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06.09.2013 (22ч20мин), составленный врачом ФИО10 не надлежащим доказательством по делу, тогда как отрицательный результат тест-полосок, который врач в силу особенности зрения, не определила, протокол медицинского освидетельствования с химико-токсикологическим исследованием, объективными. Следовательно, протокол об административном правонарушении, вынесен должностным лицом на основании ненадлежащего доказательства.
 
    Судом апелляционной инстанции доказательства оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из норм Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей не верно, данные доказательства являются не достаточными для вывода о виновности Романова А.М.
 
    На основании вышеизложенного, доводы Романова А.М., суд апелляционной инстанции признает обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Романова А.М. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо о назначении административного наказания от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Романова А.М., дело производством прекратить.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Романова <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 18 ноября 2013 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Романова <данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья А.Н. Сметанников.
 
    Копия верна.
 
    Судья А.Н.Сметанников.