Решение от 18 февраля 2014 года №12-1/2014

Решение
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    18 февраля 2014 года Дело № 12-1/2014
 
    Судья Центрального районного суда города Новосибирска Близняк Ю.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Клыковой О.А., рассмотрев жалобу Сирожна постановление №10248/13-АЖ/276 исполняющего обязанности руководителя УФССП по Новосибирской области Оплачко С.И. от 24 июня 2013 года о признании постановления 20 мая 2013 года №7803/13-АЖ/207 опривлечении Сирож к административной ответственности, наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 руб. правомерным и отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Сирож Л.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления № 10248/13-АЖ/276 от24июня 2013 года, вынесенное руководителем УФССП по Новосибирской области Оплачко С.И. опризнании постановления от 20 мая 2013 года №7803/13-АЖ/207 правомерным о привлечении Сирож Л.А. к административной ответственности, наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 руб.
 
    Одновременно с жалобой Сирож Л.А. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
 
    Вкачестве оснований для отмены оспариваемого постановления в жалобе указано, чтопостановление по делу об административном правонарушении не соответствует исполнительному листу, выданному Заельцовским районным судом города Новосибирска по делу. Кроме того, в ответ на требование судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов СирожЛ.А. предоставила объяснение от 19 марта 2013 года с приложением копии листка нетрудоспособности с 16 марта 2013 года по уходу за дочерью, в связи с чем Сирож Л.А. полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя, о незаконности оспариваемого постановления и послужили основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.
 
    В судебное заседание Сирож Л.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
 
    Защитник Сирож Л.А.-действующая на основании доверенности Сирож Л.С., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам жалобы, просила восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, оспариваемое постановление отменить.
 
    Выслушав защитника, исследовав материалы дела, а также доказательства уважительности причин пропуска срока, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей.
 
    Принимая во внимание, что указанное постановление Сирож Л.А. получила почтовой корреспонденцией 17 июля 2013 года, постановление по делу об административном правонарушении обжаловала путем подачи жалобы 23 июля 2013 года, судья приходит к выводу, что процессуальный срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подачи жалобы, заявителем не пропущен.
 
    Согласно части 1 статьи 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, налагает на виновное лицо штраф, в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме. Объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    Статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Судебным разбирательством установлено, что 03 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска УФССПпоНовосибирской области Чебаткова В.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №14917/12/03/54 в отношении Сирож Л.А. на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом города Новосибирска. Предметом исполнительного производства является исполнение определенного решением суда порядка встреч Желтова Д.В. с несовершеннолетней дочерью СирожН.Д., хххх года рождения (л.д.38,39,41).
 
    11 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель вынес в отношении должника по исполнительном производству Сирож Л.А. требование, согласно которому последней следует в срок до 19 марта 2013 года предоставить сведения в письменном виде о том, в какое время и в какие дни недели Желтов Д.В. может посещать с дочерью Сирож Н.Д. мероприятия культурного досуга дополнительно; предоставить сведения в письменном виде о том, в какое время и по какому номеру телефона Желтов Д.В. может общаться с дочерью Сирож Н.Д. (л.д.18).
 
    Не согласившись с требованием судебного пристава-исполнителя, сославшись на то, что Желтову Д.В. номер телефона известен, Сирож Л.А, запрашиваемые сведения дополнительно не предоставила, о чем имеется соответствующая запись на листе требования.
 
    19 марта 2013 года постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области Рассоловой Н.А. Сирож Л.А. признана виновной в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившимся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере в размере 1000 руб. (л.д.15).
 
    20 мая 2013 года исполняющим обязанности заместителя руководителя УФССП поНовосибирской области В.П. Вишняковым постановление от 19 марта 2013 года признано законным, в удовлетворении соответствующей жалобы Сирож Л.А отказано (л.д.10).
 
    24 июня 2013 года исполняющим обязанности руководителя УФССП по Новосибирской области Оплачко С.И., постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП по Новосибирской области Вишнякова В.П. от 20 мая 2013 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы СирожЛ.А. отказано (л.д.6).
 
    При этом должностное лицо исходило из сведений, содержащихся в исполнительном документе от 05 декабря 2011 года №2-2778/2011, а именно «…в случае болезни ребенка встречи отца с дочерью переносятся». По мнению должностного лица, по требованию от 12 марта 2013 года должник обязана предоставить дополнительные сведения в письменном виде, в связи с чем пришел к выводу о том, что наличие больничного листа не влияет на характер административного правонарушения. Таким образом, установив, что Сирож Л.А. истребуемая информация по требованию судебного пристава-исполнителя не представлена, исполняющий обязанности руководителя УФССПпо Новосибирской области пришел к выводу о законности оспариваемого постановления от20мая 2013 года №7803/13-АЖ/207.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 того же кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое упомянутым кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
 
    Исходя из положений упомянутой статьи обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Оценив установленные обстоятельств в контексте приведенных правовых норм, судья приходит к выводу о недоказанности объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении конкретных законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику и связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.
 
    Из смысла приведенной правовой нормы следует, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 названного кодекса необходимо установить как факт неисполнения должником требований судебного пристава-исполнителя.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи29.10 того же кодекса).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    В этой связи судья полагает, что постановление от 19 марта 2013 года вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела. В данном случае должностному лицу следовало дать оценку изложенным в объяснении доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, которые заявитель изложил при получении требования на бланке требования (л.д.18), а также в объяснениях, представленных в установленный срок (до 19 марта 2013 года) в ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска (л.д.20) и указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Сирож Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела решением Заельцовского районного суда города Новосибирска определен порядок встреч Желтова Д.В. с несовершеннолетней дочерью Сирож Н.Д., судом определены дни, когда Желтов Д.В. общается с дочерью; обязал Сирож Л.А. предоставлять Желтову Д.В. возможность забирать ребенка из детского сада и приводить по месту жительства матери; определил порядок проведения отдыха с выездом за пределы города Новосибирска; обязал Сирож Л.А. дополнительно по предварительной договоренности предоставлять возможность ЖелтовуД.В. посещать культурно-развлекательные мероприятия.
 
    Кроме того, решением суда установлено, что в случае болезни ребенка встречи отца с дочерью переносятся, родители обеспечивают возможность телефонных переговоров между ребенком и вторым родителем в соответствии с режимом дня ребенка.
 
    Из требования судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2013 года усматривается, что Сирож Л.А. оспаривала свою вину и обстоятельства, изложенные в требовании, указала, что номер телефона Желтову Д.В. известен, последний постоянно звонит дочери, о чем указала на соответствующем бланке.
 
    19 марта 2013 года в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник предоставила письменные объяснения, привела мотивы и доводы невозможности в установленный срок исполнить требования, представила листок нетрудоспособности с 16 марта 2013 года
по 20 марта 2013 года.
 
    Однако постановление о привлечении его к ответственности не содержит ссылки на доказательства, которыми установлено событие правонарушения, оценка доводам Сирож Л.А. должностным лицом не дана, предоставленный должником лист временной нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка не принят во внимание, в нарушение указания в решении суда
от 05 декабря 2011 года о необходимости переноса встреч отца с дочерью в случае болезни последней.
 
    По мнению судьи, осуществляя уход за больным ребенком Сирож Л.А. не могла предполагать когда наступит его выздоровление, а, следовательно не могла и определить дни помещения Желтовым Д.В. с дочерью мероприятий культурного досуга, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю.
 
    Таким образом, выводы должностного лица о совершении Сирож Л.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельства дела.
 
    Поскольку отсутствует объективная сторона данного правонарушения, а также противоправные деяния со стороны заявителя, принявшего все меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном листе, что подтверждается материалами дела, возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему административного правонарушения.
 
    Данное обстоятельство является существенным для установления в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание, что объективная сторона данного правонарушения отсутствует, материалами дела подтверждается принятие должником всех мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя и требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения, в силу ее не доказанности судебным приставом-исполнителем, как необходимого элемента состава правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление №10248/13-АЖ/276 исполняющего обязанности руководителя УФССП по Новосибирской области Оплачко С.И. от 24 июня 2013 года о признании постановления 20 мая 2013 года №7803/13-АЖ/207 о привлечении Сирож Л.А. к административной ответственности правомерным, при незаконности и необоснованности постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области Рассоловой Н.А. от 19 марта 2013 года, подлежит отмене.
 
    Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечение к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, производство по делу полежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    р е ш и л :
 
    Постановление №10248/13-АЖ/276 исполняющего обязанности руководителя УФССП
по Новосибирской области Оплачко С.И. от 24 июня 2013 года о признании постановления
от 20 мая 2013 года №7803/13-АЖ/207 впривлечении Сирож к административной ответственности, наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 руб. правомерным и отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности - отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Судья Ю.В. Близняк