Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 12-1/2014
Дело № 12-1/2014
РЕШЕНИЕ
10 января 2014 года г. Питкяранта
Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Куприянова О.Е., при секретаре Лююски Е.В., рассмотрев жалобу Репьева Леонида Геннадьевича <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района от ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года за то, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Репьев Л.Г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить в связи с нарушением норм процессуального законодательства. Указывает о нарушении его права на защиту, он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, по объективным причинам не мог явиться для участия в процессе, просил об отложении дела, которое, несмотря на просьбу, было рассмотрено в его отсутствие. Ссылается на то, что не совершал инкриминируемого ему деяния. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, так как оспариваемое постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Репьев Л.Г. и его представитель Костяев Е.В. жалобу поддержали.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, считает установленными следующие обстоятельства.
Суд считает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку Репьев Л.Г. указывает, что получил оспариваемое постановление 21.11.2013, по штемпелю на конверте постановление выслано 19.11.2013, иных сведений нет.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Репьева Л.Г. к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Репьева Л.Г., поскольку тот желал участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела, не мог явиться в судебное заседание ввиду отмены маршрутного такси, был не согласен с квалификацией его действий, о чем сообщил по телефону работнику аппарата судебного участка. Из текста телефонограммы усматривается, что дело не могло быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.
Указанное свидетельствует о допущении мировым судьей при рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вышеуказанных обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Репьева Л.Г. события вменяемого административного правонарушения не могут быть предметом рассмотрения и оценки, поскольку в силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, выявление допущенных процессуальных нарушений по делу является первичным. При отмене постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным. По делу об административном правонарушении уполномоченным на его рассмотрение лицом вновь подлежат выяснению обстоятельства, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о наличии или отсутствии события административного правонарушения.
Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, то вынесенное в отношении Репьева Л.Г. постановление подлежит отмене как незаконное. Поскольку срок привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок Репьеву Леониду Геннадьевичу срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Репьева Леонида Геннадьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка <адрес>.
Судья О.Е.Куприянова
