Решение от 22 января 2014 года №12-1/2014

    Дело № 12-1/2014                                                                                                             
 
РЕШЕНИЕ
    22 января 2014 года                                                                                                         село Кочево
 
    Судья Кочевского районного суда Пермского края Лучников С.Ю.,
 
    при секретаре Мясниковой Н.Н.,
 
    с участием начальника 26 отделения надзорной деятельности по Кочевскому, Гайнскому и Косинскому муниципальным районам Главного управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее по тексту- 26 ОНД)- Кириченко С. В.,
 
    законного представителя юридического лица- администрации Кочевского муниципального района Пермского края- ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника 26 ОНД Кириченко С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), в отношении юридического лица- администрации Кочевского муниципального района Пермского края,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица- администрации Кочевского муниципального района, привлекаемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения было прекращено.
 
    В поданной жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник 26 ОНД Кириченко С. В. просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. При рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В жалобе указал, что при рассмотрении дела, не учтено, что имелся состав административного правонарушения. Указывает на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным. Виновность юридического лица в нарушении мероприятий в области соблюдения требований, норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, также законность проведения плановой проверки уже были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. От администрации Кочевского муниципального района не поступало в ГУ МЧС России по Пермскому краю заявлений о невозможности выполнения предписания. Предписание не было обжаловано. Считает неверными доводы администрации района, которые признал мировой судья, о том, что финансирование создания местной системы оповещения должно исполняться за счет краевого бюджета. Согласно п. 3 и 4 Положения от 25 июля 2006 г. «О системах оповещения населения», утвержденного Приказом МЧС РФ № 422, Мининформсвязи РФ № 90, Минкульта РФ № 376 региональная и местная система оповещения создается на разных уровнях- субъекта РФ и муниципального образования- и имеют различные функции. Поддержание местных систем оповещения в состоянии постоянной готовности к использованию и обеспечение сохранности, осуществляется за счет средств органов местного самоуправления. Так же мировым судьей не учтено, что наличие в штате администрации Кочевского муниципального района главного специалиста по делам ГО и ЧС не может заменить орган, специально уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территории от ГО и ЧС.
 
    В судебном заседании начальник 26 ОНД Кириченко С. В. изложенные в жалобе доводы и требования поддержал в полном объеме.
 
    Законный представитель привлекаемого юридического лица ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что на территории Пермского края создается единая система оповещения населения за счет средств краевого бюджета. Создавать отдельную местную систему оповещения нецелесообразно.
 
    Заслушав объяснения представителя 26 ОНД Кириченко С. В., законного представителя администрации Кочевского муниципального района ФИО3 и изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, исполнение п.3 предписания по отсутствию местной системы оповещения населения технически и программно сопряженной с системой оповещения региональной, межрегиональной и федеральной системой оповещения не возможно ввиду отсутствия финансирования, которое осуществляется краевым бюджетом. Мировой судья пришел к выводу, что администрацией Кочевского муниципального района предприняты все меры по ее созданию, в связи с чем отсутствует вина юридического лица.
 
    Данный вывод считаю законным и обоснованным.
 
    Так, согласно раздела I Положения о системе оповещения населения Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 19. 11. 2010 г. N 919-п (далее по тексту- Положение), система оповещения населения Пермского края представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, до населения Пермского края и сигналов оповещения до органов управления, сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края, сил гражданской обороны и включает в себя:
 
    на краевом уровне - региональную систему оповещения (далее - РСО), охватывающую оповещением население, проживающее на территории Пермского края, включающую в себя созданные и поддерживаемые в состоянии постоянной готовности к использованию исполнительными органами государственной власти Пермского края региональную автоматизированную систему централизованного оповещения гражданской обороны Пермского края (далее РАСЦО ГО) и комплексную систему экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, представляющую собой элемент РАСЦО ГО в виде комплекса программно-технических средств систем оповещения, сопряженных с системами мониторинга и прогнозирования опасных природных явлений и техногенных процессов, а также системы оповещения, создаваемые органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского края и организациями;
 
    на муниципальном уровне - муниципальные системы оповещения, являющиеся составными частями РСО, охватывающие оповещением население, проживающее на территориях муниципальных образований Пермского края, создаваемые и поддерживаемые в состоянии постоянной готовности к использованию органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского края
 
    В силу п.п. 5.1 и 5.2 раздела V Положения, финансирование создания системы оповещения РСО осуществляется за счет средств бюджета Пермского края, а дальнейшее поддержание местных систем оповещения в состоянии постоянной готовности к использованию, в том числе обеспечение их сохранности, осуществляется за счет средств органов местного самоуправления.
 
    Тем самым, поскольку на создание системы оповещения РСО денежные средства из краевого бюджета выделены не были, администрация Кочевского муниципального района, предприняла необходимые меры для исполнения вынесенного в адрес администрации района предписания, в том числе по согласованию проекта Реконструкции региональной системы оповещения Пермского края, определения мест размещения сиренных и речевых узлов оповещения на территории Кочевского района, следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является верным.
 
    Согласно п.п. «з» п. 2 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту- Закон № 68- ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
 
    В силу ст. 23 Закона N 68-ФЗ финансовое обеспечение деятельности органа местного самоуправления, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, является расходным обязательством муниципального образования.
 
    Между тем, как усматривается из материалов дела и установлено судьей, создать орган, специально уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны, администрация не имеет финансовой возможности. Тем не менее, в структуре администрации имеется должность главного специалиста по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций.
 
    В части неисполнения п. 4 предписания мировой судья признал, что наличие в штате администрации Кочевского муниципального района главного специалиста по делам ГО и ЧС достаточно и не требует создания специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от ГО и ЧС органа.
 
    Данный вывод также является законным.
 
    Иные указанные в жалобе доводы не опровергают правильность выводов мирового судьи, а потому не могут служить основаниями к отмене постановления.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пп. в п. 6 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 712, должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций.
 
    Т. е. предписание должно содержать не только вид нарушений требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, но и указание конкретного мероприятия по его устранению, а также срок его устранения.
 
    Анализ п. п. 3, 4 предписания № показывает, что в них лишь указан вид нарушений, но не указаны мероприятия по его устранению. Следовательно, нельзя сделать вывод, что юридическое лицо не выполнило указанное предписание, так как предписание и не содержало требования о выполнении определенных мероприятий.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы, отмене или изменению постановления судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 20.7, 28.2, 29.10, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -администрации Кочевского муниципального района оставить без изменения, а жалобу начальника 26 отделения надзорной деятельности по Кочевскому, Гайнскому и Косинскому муниципальным районам Главного управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю Кириченко С. В.- без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                                        С. Ю. Лучников