Решение от 21 апреля 2014 года №12-120/14

    Судья Ерохина О.М.
 
    № 12-120/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 апреля 2014 года г. Владивосток
 
 
    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Крамаренко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока, от 06 марта 2014 г. о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока Приморского края от 06.03.2014 г., Бойченко В.В. был привлечён к административной ответственности за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    ФИО8 с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что в судебное заседание 06.3.2014 года он не явился по уважительной причине, так как с 04.03.2014 г. находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении Владивостокской клинической больницы № 1 с диагнозом К86.1. Стационарное лечение во Владивостокской клинической больнице № 1 он проходит по день подачи жалобы (17.03.2014 года). В связи с его отсутствием в судебном заседании по уважительной причине он был лишен возможности дать объяснения. В постановлении мирового судьи среди прочих признаков опьянения указано на наличие у него запаха алкоголя изо рта, однако в протоколе об административном правонарушении этот признак не указан. Просит вынести решение об отмене постановления мирового судьи и направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании ФИО9 настаивал на доводах жалобы, пояснил, что повестку о вызове в судебное заседание на 06.03.2014 года он получил 14.02.2014 г., о чем имеется его подпись в уведомлении о вручении. Мирового судью о том, что он не может явиться в судебное заседание, он не извещал. Диагноз, с которым он проходил лечение, суду не назвал, сославшись на указание диагноза в справке (К 86.1).
 
    Защитник ФИО10 – ФИО11 жалобу поддержал, суду пояснил, что материалы были рассмотрены, когда ФИО12. находился на стационарном лечении, постановление мирового судьи противоречит протоколу, в протоколе не ничего не сказано про запах алкоголя от ФИО13. Просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения в связи с нижеследующим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
 
    При рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали доказательства невозможности участия правонарушителя и его защитника в суде, сам факт временной нетрудоспособности правонарушителя не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поэтому у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя и его защитника при наличии данных об их извещении.
 
    Неявка правонарушителя, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе привлекаемого лица от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также право на представление его интересов защитником. При таких обстоятельствах, судья правомерно рассмотрел данное дело в отсутствие правонарушителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1КоАП РФ, в соответствии с которой, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Бойченко В.В. не опровергает тот факт, что о дате судебного заседания он был извещен, каких-либо ходатайств он мировому судье не направлял. В материалах дела имеется почтовое уведомление, в получении которого ФИО14 собственноручно расписался 14.02.2014 года.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.26КоАП РФ, срок давности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК 2237545 правонарушение совершено Бойченко В.В. 25.12.2013 г., дело в апелляционной инстанции рассматривается 21.04.2014 г., т.е. в пределах годичного срока привлечения к административной ответственности.
 
    Кроме того, мировым судьей судебного участка № 22 Советского района Владивостокского городского округа было удовлетворено ходатайство ФИО15 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Течение срока давности привлечения к административной ответственности считается приостановленным до момента поступления дела на рассмотрение мировому судье. 29.01.2014 г. дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 16, 06.02.2014 г. дело было принято мировым судьей судебного участка № 16 Первореченского района Владивостокского городского округа. Данные факты также подтверждают, что срок привлечения лица к административной ответственности по ст. 12. 26 КоАП РФ не является пропущенным.
 
    Довод привлекаемого лица на указание в оспариваемом постановлении признака опьянения – запах алкоголя изо рта, при его отсутствии в протоколе об административном правонарушении нашёл своё подтверждение. Вместе с тем данное обстоятельство не является существенным нарушением и не может повлечь отмену судебного постановления. Помимо запаха алкоголя изо рта у Бойченко В.В. имелись и другие признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые внесены в протокол об административном правонарушении 25 ПК № 2237545 от 25.12.2013 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ № 0249516 от 25.12.2013 года, постановление мирового судьи от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 06.03.2014 г. о привлечении ФИО16 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО17 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья Крамаренко Ю.П.