Решение от 03 февраля 2014 года №12-1/2014

    Дело № 12-1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Закаменск 03 февраля 2014 года
 
    Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Косолаповой Л.Н. единолично, при секретаре Дунаевой Т.С.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Цыремжитова И.В., его представителя по доверенности Корнаковой Р.Ю.;
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району Очирова Б.В.;
 
    представителя ГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району по доверенности Закунова Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыремжитова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... в отношении Цыремжитова И.В., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... Цыремжитов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на ... (...) год ... (...) месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Цыремжитов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ...., прекратить производство по делу.
 
    В обоснование жалобы Цыремжитов И.В. указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку имеют место нарушения требований КоАП РФ, кроме того, он отказался от прохождения освидетельствования на Алкотестере в связи с тем, что не управлял транспортным средством, автомашиной управлял его друг ...7. При предложении сотрудниками полиции пройти освидетельствование ему не разъяснялись права. В больнице понятых не было. Однако он не отрицал тот факт, что в тот день выпил немного спиртного. При отказе от освидетельствования ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование. В ходе судебного заседания выяснилось, что понятыми были сотрудники вневедомственной охраны, которые могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа, при этом не имеет значения, к какому органу МВД они относятся. Права и обязанности понятым не разъяснялись. Кроме того, ему не были вручены копии протоков об отстранении от управления транспортным средством от ...., о задержании транспортного средства от ..., в силу чего указанные протоколы не могут служить доказательством по делу. Считает, что мировым судьей рассмотрено дело в одностороннем порядке, поскольку к показаниям свидетелей ...3 и ...7 суд отнесся критически, при этом полностью доверяя показаниям свидетелей: Очирова, ...13, ...8, ...15, ...9. Считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
 
    В судебном заседании Цыремжитов И.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнил, что ... около ... часов приехал домой, немного выпил, после чего позвонил ...7, попросил его поставить автомашину в гараж. Когда пришел ...7, точное время он не помнит, они поехали в гараж, но вначале заехали к ...7 домой на ул...., при этом его автомашиной управлял ...7. По дороге он уснул на заднем сиденье автомашины и проснулся от того, что инспекторы ДПС ГИБДД начали вытаскивать его из автомашины, при этом заломили руку, положили на землю, затем посадили в спец.автомашину, сказали, что якобы он управлял автомашиной и начали составлять протоколы. Минут через 5 пришла его мама (...3). Инспектор ГИБДД составил протокол, примерно через 1 час приехал первый понятой и подписал протокол, потом привези второго понятого. Затем его увезли в отдел полиции, где составляли ещё протоколы, при этом присутствовали понятые. Мать настояла на том, чтобы его увезли в больницу, так как у него болела рука. Его свозили в больницу и опять привезли в полицию, продержали до 5 часов утра и отпустили. В отделе полиции ему предложили пройти освидетельствование на Алкотестере, но он отказался, т.к. за рулем не был, при этом сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование. В ходе судебного заседания у мирового судьи он узнал, что понятыми были сотрудники вневедомственной охраны, когда его возили в больницу, понятые не присутствовали. Просит отменить постановление мирового судьи от ... и прекратить производство по делу.
 
    Представитель Цыремжитова И.В. (по доверенности) Корнакова Р.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи от ..., как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства, производство по делу прекратить.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району Очиров Б.В. с доводами жалобы не согласился, просил жалобу Цыремжитова И.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, пояснил, что в ночь на ... от водителя дежурной автомашины ...8 по рации поступило сообщение о том, что на ул...., во дворе дома №... замечена автомашина «...», водитель которой возможно находится в состоянии опьянения. Они вместе с инспектором ДПС ...13 выехали по указанному адресу и увидели, как автомашина «...» выезжала из двора дома №... по ул..... Они включили проблесковые маячки, звуковой сигнал, предложили водителю остановиться, однако водитель не подчинился, они стали преследовать автомашину «...». В районе гаражей автомашина замедлила ход, стала вилять, через заднее стекло, освещаемое светом фар, было видно, что водитель и пассажир поменялись местами, после этого автомашина остановилась. Он и ...13 подошли к автомашине, предложили Цыремжитову пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, сказав, что автомашиной не управлял. От медицинского освидетельствования Цыремжитов тоже отказался, что было зафиксировано в протоколе, с участием понятых. От подписи в протоколах и получении их копий Цыремжитов также отказался.
 
    Представитель ГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району (по доверенности) Закунов Ю.В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил жалобу Цыремжитова И.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
 
    В судебном заседании по ходатайству Цыремжитова И.В. допрошены свидетели: ...3- мать Цыремжитова И.В., его друг- ...7, которые показали, что ... автомашиной «...» Цыремжитов И.В. не управлял, при этом ...7 дополнил, что управлял автомашиной он, Цыремжитов от освидетельствования отказался, поскольку за рулем не был, при составлении протоколов присутствовали понятые, права им разъяснялись.
 
    Судом также были допрошены свидетели ...8 и ...9 Так, свидетель ...8 суду показал, что автомашиной «...» в тот вечер управлял Цыремжитов, он его хорошо разглядел в боковое стекло. В связи с возникшим подозрением, что Цыремжитов находится в состоянии опьянения, он сообщил об этом сотрудникам ДПС ГИБДД по рации. Свидетель ...9 суду показал, что ... участвовал в качестве понятого при составлении протоколов в отношении Цыремжитова, который от прохождения освидетельствования и от подписания протоколов отказался.
 
    Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд оснований к отмене постановления мирового судьи от ... не находит.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что административное дело в отношении Цыремжитова И.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка Закаменского района ....
 
    В судебном заседании Цыремжитов И.В. виновным себя не признал, пояснял, что транспортным средством не управлял, в связи с чем отказался от освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт невыполнения Цыремжитовым И.В. ... законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., составленным ... в ... час. ... мин. на ... в отношении Цыремжитова И.В., управлявшего транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком .... Протокол составлен в присутствии понятых ...10 и ...11;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ...., составленным в ... час. ... мин. в отношении Цыремжитова И.В. в присутствии понятых: ...10, ...9;
 
    - протоколом об административном правонарушении ... из которого следует, что Цыремжитов И.В. ... в ... час. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ...., составленного в ... час.... мин. врачом –экспертом ...12 из которого следует, что Цыремжитов И.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства ..., составленным ... в ... час.... мин в присутствии понятых ...10 и ...9
 
    В основу выводов о виновности Цыремжитова мировым судьей обоснованно положены перечисленные письменные материалы дела, показания сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД по Закаменскому району Очирова Б.В., ...13, свидетелей: ...11, ...14, ...15, ...9, ...8 которые в своей совокупности достоверно устанавливают факт невыполнения Цыремжитовым И.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В суде апелляционной инстанции свидетели ...8 и ...9 подтвердили свои показания, данные в суде 1 инстанции.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС ГИБДД составлен протокол в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе и получения его копии Цыремжитов отказался.
 
    Из материалов дела усматривается, что направление Цыремжитова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие вину Цыремжитова, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений закона.
 
    К показаниям свидетелей ...3 и ...7, которые пояснили, что Цыремжитов ... автомашиной не управлял, мировой судья обоснованно отнёсся критически, поскольку ...3 является матерью Цыремжитова, а ...7 близким другом последнего, что свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.
 
    Действия Цыремжитова И.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы жалобы Цыремжитова И.В. в связи с вышеизложенным, суд считает несостоятельными.
 
    К показаниям Цыремжитова И.В. в части того, что он не управлял транспортным средством, а управлял его друг ...7 и что сотрудники ДПС ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, суд относится критически, не принимает их, расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.
 
    Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, об отказе от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского, составлении протокола об административном правонарушении в отношении Цыремжитова И.В. судом не установлено.
 
    При назначении Цыремжитову И.В. наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семейное и имущественное положение. Наказание Цыремжитову И.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1; ст.30.9 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... о привлечении Цыремжитова И.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере ... (...) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок ... (...) год ... (...) месяцев оставить без изменения, а жалобу Цыремжитова И.В. без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Л.Н. Косолапова