Решение от 30 июня 2014 года №12-120/14

    Дело № 12-120/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 июня 2014 года г. Новосибирск
 
    Советский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    Судьи Власовой О.В.
 
    при секретаре Аничкиной А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Новосибирска на постановление начальника ОП №10 «Советский» УМВД РФ по г.Новосибирску от 04.04.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Теличко Алексея Викторовича по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:    
 
    Постановлением № начальника ОП №10 «Советский» УМВД РФ по г.Новосибирску от 04.04.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, Теличко А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 руб.
 
    На это постановление прокурором Советского района г.Новосибирска принесен протест по тому основанию, что должностным лицом сделан преждевременный вывод, что Теличко А.В. не является частным охранником. Считает, что выяснение данного обстоятельства имеет значение для дела, поскольку в случае наличия у Теличко А.В. статуса частного охранника, его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Теличко А.В., прокурор не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов административного дела, 03.04.2014 в отношении Теличко А.В. составлен протокол № об административном правонарушении. Из протокола следует, что 03.04.2014 в 12-55 час. по<адрес> Теличко А.В., являясь сотрудником ЧОП «Подразделение «Д» с февраля 2014 года, осуществлял охранные функции по охране объекта банка ОАО «Левобережный», не имея квалификации частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, чем нарушил ч.5 ст.3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 №2487-1.
 
    За данное правонарушение 04.04.2014 Теличко А.В. был привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб., что подтверждается постановлением № начальника ОП №10 «Советский» УМВД РФ по г.Новосибирску от 04.04.2014.
 
    Согласно Закону РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
 
    Частным охранником признается гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.
 
    Незаконное осуществление частной охранной деятельности влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ. Оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований является основанием для административной ответственности по ч.4 этой же нормы КоАП РФ.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, характеризует осуществление незаконной частной охранной деятельности. Под таковой должна пониматься деятельность без специального разрешения (лицензии). Другие нарушения указанного Закона РФ будут составлять объективную сторону ее ч. 4.
 
    Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду считать вывод о наличии в действиях Теличко А.В. состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ преждевременным. Имеющиеся в материалах дела уведомление ООО ЧОП «Подразделение «Д» и объяснение Теличко А.В. бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения последний осуществлял незаконную частную охранную деятельность. В материалах дела не имеется и судом не добыто документов о прохождении Теличко А.В. профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, сдаче квалификационного экзамена, получении удостоверения частного охранника, а также документов о наличии трудовых отношении с охранной организацией ООО ЧОП «Подразделение «Д». Между тем, указанное имеет значение для правильной квалификации совершенного Теличко А.В. правонарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.16 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела апелляционной инстанцией истек, суд отменяет постановление начальника ОП №10 «Советский» УМВД РФ по г.Новосибирску от 04.04.2014 и прекращает производство по делу.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Постановление начальника ОП №10 «Советский» УМВД РФ по г.Новосибирску от 04.04.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Теличко Алексея Викторовича ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья: /подпись/ Власова О.В.