Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 12-1/2014
№ 12-1/2014
РЕШЕНИЕ
с. Каратузское 23 января 2014 года
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Борзенко А.Г.
с участием представителя административного органа Базаркина А.В.
при секретаре Улеевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хыдырова Р. Г.о на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 11 октября 2013 года, которым постановлено: «Хыдырова Р. Г.о признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок-1 год 6 месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 11 октября 2013 года Хыдыров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он <> в <> часов <> минут местного времени возле <> управлял автомобилем ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак <> регион с признаками алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский». Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с принятым решением, Хыдыров Р.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, сославшись на то, что о месте и времени судебного разбирательства не был надлежащим образом извещен, не полностью были исследованы материалы дела об административном правонарушении, чем нарушены его права, в том числе право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Кроме того, просил восстановить срок обжалования постановления, котьрое было получено им <>.
В судебное заседание Хыдыров Р.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с прохождением им медицинского обследования и последующего оперативного лечения.
Учитывая, что судебное разбирательство ранее неоднократно откладывалось (25 ноября, 3 декабря 2013 года), надлежащее извещение Хыдырова Р.Г., который не был лишен возможности явиться лично для участия в судебном разбирательстве, либо направить защитника, а также сроки рассмотрения жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Защитник Аушев И.В. о месте и времени судебного заседания извещен письменно, однако извещение не получает. Кроме того, <> извещен по телефону. Об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайств не заявил. С учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного органа Базаркин А.В. (полномочия подтверждены доверенностью) возражает против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что при задержании у Хыдырова Р.Г. имелись признаки алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования факт нахождения Хыдырова Р.Г. в состоянии опьянения нашел свое подтверждение, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении. О месте и времени судебного заседания Хыдыров Р.Г. был извещен, не явился в связи со злоупотреблением своими правами.
Считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении в отношении Хыдырова Р.Г., последний не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление судьи первой инстанции от 11 октября 2013 года направлено в адрес Хыдырова Р.Г. в <> а в <>-<>. Жалоба на постановление подана им 31 октября 2013 года и поступила в судебный участок № 42 в Каратузском районе 1 ноября 2013 года.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления Хыдыровым Р.Г. пропущен по уважительной причине и его следует восстановить.
Разрешая вопрос по существу жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Судом из протокола об административном правонарушении (л.д.4) установлено, что <> в <> часов <> минут местного времени Хыдыров Р.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, он выпил квас.
Состояние опьянения Хыдырова Р.Г. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <>, а также чеком (л.д.3,5), из которых следует, что в выдыхаемом воздухе содержание этилового спирта 0, 33 мг/литр. Дата последней поверки прибора <>, погрешность прибора 0,05 мг/литр.
Кроме того, у Хыдырова Р.Г. имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование проведено в присутствии понятых, подписи которых имеются в акте.
Хыдыров Р.Г. согласился с содержанием акта медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте.
Суд находит протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения допустимыми доказательствами.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что факт управления водителем автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.
На основании протокола Хыдыров Р.Г. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6).
После выявления административного правонарушения <> непосредственно на месте должностным лицом ОГИБДД в отношении Хыдырова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, который определением начальника ОГИБДД от <> направлен для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения (л.д.1,4).
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции достоверно установлен факт совершения Хыдыровым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. При привлечении его к административной ответственности грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
С учетом характера допущенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, наличия смягчающего административное наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей принято решение о назначении Хыдырову Р.Г. наказания в виде штрафа и лишения специального права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на минимальный срок. По мнению суда, назначенное наказание является разумным. Законные основания для отмены или изменения принятого решения и снижения назначенного наказания, отсутствуют.
Доводы Хыдырова Р.Г., изложенные им в жалобе о том, что о времени и месте судебного разбирательства он не был извещен, нахожу не состоятельными, поскольку не соответствуют действительности и опровергаются материалами настоящего дела, из которых следует, что Хыдыров Р.Г. о явке на 11 октября 2013 года в 9 часов 30 минут был извещен письменно, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в подписке (л.д.20).
Несостоятельными, не основанными на материалах настоящего дела нахожу и доводы Хыдырова Р.Г. о том, что не были полностью исследованы материалы по делу об административном правонарушении, чем нарушены его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Хыдыров Р.Г. был извещен о месте и времени судебного разбирательства и не был лишен возможности явиться лично или направить своего защитника для участия в судебном разбирательстве. Дело рассмотрено компетентным судом, созданным в установленном законом порядке. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Хыдырова Р.Г. исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом фактических обстоятельств совершения и характера допущенного Хыдыровым Р.Г. административного правонарушения, его личности, считаю постановление по делу принятым законно, обоснованно, назначенное наказание справедливым и не нахожу оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Хыдырову Р. Г.о восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 11 октября 2013 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Каратузского района от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хыдырова Р. Г.о оставить без изменения, а жалобу Хыдырова Р.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:
