Решение от 04 марта 2014 года №12-1/2014

    Дело № 12-1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Кизильского районного суда <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении
 
    в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Крутой <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, со средним специальным образованием, работающего полировщиком в ООО «Сибайский щебеночный завод», проживающего по адресу: <адрес> Башкортостан,
 
    по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    ФИО1 и его защитник ФИО4 с данным постановлением не согласились и обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья, механически перечислила требуемые ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном нарушении и доказательства, не давая им соответствующей юридической оценки. Также мировым судьей в ходе судебного разбирательства ФИО1 не были разъяснены права и обязанности гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, и проигнорировано устное ходатайство о привлечении по делу защитника.
 
    В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы, жалобы поддержали.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению.    
 
    В ходе судебного заседания установлено, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Из материалов дела видно, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были разъяснены его права и обязанности.
 
    Суд считает данное нарушение существенным.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п.4 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Судья: