Решение от 10 января 2014 года №12-1/2014

                                        Дело № 12-1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Воронеж                                    10 января 2014 г.
 
    Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,
 
    с участием Мокротоваровой В.А.,
 
    ее защитника адвоката Луцкевич Г.Г., АК Ленинского района г. Воронежа, представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев жалобу Мокротоваровой В.А. на постановление заместителя руководителя МРУ Росмониторинга по ЦФО по делу об административном правонарушении от 21.03.2013г.,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением заместителя руководителя МРУ Росмониторинга по ЦФО по делу об административном правонарушении от 21.03.2013г. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Мокротоварова В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, Мокротоварова В.А. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2013 г. и прекратить производство по делу, по тем основаниям, что ООО «<данные изъяты>» никогда не осуществлял лизинговую деятельность, что и не предусмотрено уставом ООО; договор лизинга № от 25.01.2010г. полностью сфальсифицирован, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от 28.10.2013г.; указанный в данном договоре в качестве генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 никогда не являлся сотрудником вышеназванной организации, указанная должность вообще не предусмотрена уставом ООО; кроме того, с 08.02.2013г. прекращены ее полномочия в качестве <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», что подтверждается решением № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 08.02.2013г. и выпиской из ЕГРЮЛ от 18.02.2013г.; с марта 2013г. по 29.04.2013г. в связи с ухудшением самочувствия проживала у <данные изъяты>, а с 29.04.2013г. по 19.05.2013г. находилась на лечении в <адрес>, в связи с чем не имела возможности получать корреспонденцию по своему адресу; копию постановления от 21.03.2013г. получила только 04.10.2013г.
 
    В судебное заседание представитель МРУ Росмониторинга по ЦФО не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Макротоваровой В.А. в отсутствие указанного представителя.
 
    Оглашена жалоба Мокротоваровой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2013г.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
 
    Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
 
    В судебном заседании Мокротоварова В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    В судебном заседании защитник Мокротоваровой В.А.-Луцкевич Г.Г. доводы жалобы также поддержал и пояснил, что договор лизинга от 25.01.2010 г. является сфальсифицированным, как и платежные поручения, соответственно, финансовых операций по ним не производилось. Это подтверждает и постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 по уголовному делу.
 
    Изучив материалы административного дела, жалобу Мокротоваровой В.А., выслушав последнюю, а также ее защитника-адвоката Луцкевич Г.Г., судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обязаны вставать на учет в уполномоченном органе, разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию программ внутреннего контроля, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
 
    Согласно п. 91. Приказ Росфинмониторинга от 06.06.2012 N 192 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу и ее территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства", проверки полноты и качества исполнения государственной функции могут быть плановыми и внеплановыми. Плановые проверки полноты и качества исполнения государственной функции проводятся в соответствии с установленными планами деятельности Росфинмониторинга. Внеплановые проверки полноты и качества исполнения государственной функции организуются и проводятся в случаях: 1) получения информации от граждан, юридических лиц, органов государственной власти или местного самоуправления о соответствующих нарушениях; 2) обращений граждан и юридических лиц с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) должностных лиц Росфинмониторинга.
 
    В материалах дела, в том числе и в приказе о проведении проверки от 10.01.2013г. отсутствует информация о том, какую именно (плановую или внеплановую) проверку надлежало провести. При этом, в протоколе об административном правонарушении в отношении Мокротоваровой В.А. имеются ссылки (на листе протокола 7 абз. 1), об установленных в ходе проверки фактах, что не может соответствовать действительности, поскольку акт проверки в деле отсутствует, и в материалах имеется акт № от 07.03.2013г. о воспрепятствовании проведению проверки, содержание которого свидетельствует о невозможности проведения проверки.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы или информация об осуществлении ООО «<данные изъяты>» деятельности в области финансовой аренды (лизинга), а так же вообще какой-либо коммерческой деятельности после 2010г., в связи с чем, вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», о длящемся характере административного правонарушения, ничем не подтвержден.
 
    Срок для предоставления сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, установлен Федеральном законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" – не позднее трех рабочих дней.Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Данных о том, что правонарушение носило длящийся характер, выразившийся в непрекращающемся невыполнении ЮЛ установленной публично-правовой обязанности, а именно отсутствии мер, направленных на осуществление внутреннего контроля, в рамках данного материала в отношении ООО «<данные изъяты>» не представлено, поскольку отсутствие организации в определенный период по определенному адресу не может свидетельствовать об отсутствии внутреннего контроля в организации с 2010 по 2013год, а свидетельствует лишь об отсутствии организации по данному адресу на момент выезда должностных лиц по указанному адресу в марте 2013г.
 
    Согласно, постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от 28.10.2013г., положенный в основу обжалуемого постановления и являющийся причиной для проведения проверки МРУ Росмониторинга по ЦФО, договор лизинга № от 25.01.2010г. является фиктивным, что установлено расследованием по уголовному делу. Данный факт ставит под сомнение законность проведения проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» и факт нарушения руководителем указанной организации законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредоставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 18.02.2013г. в ООО «<данные изъяты>» с 08.02.2013г. действительно прекращены полномочия Мокротоваровой В.А. в качестве <данные изъяты>
 
    Помимо этого, в указанном договоре лизинга № от 25.01.2010г. в качестве генерального директора ООО «<данные изъяты>» указан ФИО2, который согласно имеющихся материалов дела и выписок из ЕГРЮЛ не являлся руководителем ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
        При таких обстоятельствах в действиях Мокротоваровой В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Мокротоваровой В.А. на постановление заместителя руководителя МРУ Росмониторинга по ЦФО по делу об административном правонарушении от 21.03.2013г. удовлетворить.
 
    Постановление заместителя руководителя МРУ Росмониторинга по ЦФО по делу об административном правонарушении от 21.03.2013г. отношении Мокротоваровой В.А. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: