Решение от 18 апреля 2014 года №12-120/14

         Дело №12-120/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Казань, ул. Чайковского, 19              18 апреля 2014 года
 
    Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Куханёва Г.В., рассмотрев жалобу Ахметова ФИО6 на постановление Административной комиссии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Административной комиссии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление Административной комиссии <адрес> и производство прекратить, мотивируя это тем, что в постановлении указано о нарушении заявителем п.155.5 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 4-12. Нарушение выразилось в осуществлении самовольной установки ограждения придомовой территории <адрес> в нарушение установленного порядка, что создает угрозу нарушения интересов.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр-Сервис» является управляющей организацией по данному дому и оказывает только услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ. Ограждения были установлены застройщиком ООО «Блок» до принятия дома ООО «Спектр-Сервис» в управление.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель Сибгатуллин Л.Р. жалобу поддержали.
 
    Представитель Административной комиссии г. Казани Ч.Г. Нагимова просила в удовлетворении жалобы отказать, при этом, пояснив, что заявитель допустил нарушение п.155.5 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 4-12. Нарушение выразилось в осуществлении самовольной установки ограждения придомовой территории <адрес> в нарушение установленного порядка.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав административный материал, судья полагает необходимым жалобу удовлетворить, отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Согласно ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В силу п.155.5 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 4-12, на придомовой территории не допускается самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий в нарушение установленного порядка.
 
    Судом установлено, что постановлением Административной комиссии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель - директор ООО «Спектр-Сервис» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.3). В постановлении указано о нарушении заявителем п.155.5 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 4-12. Нарушение выразилось в осуществлении самовольной установки ограждения придомовой территории <адрес> в нарушение установленного порядка.
 
    ООО «Спектр-Сервис» является управляющей организацией по данному дому с ДД.ММ.ГГГГ и оказывает жилищно-коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Согласно доводам заявителя ограждения были установлены застройщиком ООО «Блок» до принятия дома ООО «Спектр-Сервис» в управление. Доказательств обратного Административной комиссией <адрес> не представлено.
 
    Таким образом, в действиях заявителя, как директора ООО «Спектр-Сервис», не усматривается вины в совершении административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Судья полагает необходимым постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вины заявителя в совершении административного правонарушения.
 
    На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ахметова ФИО7 на постановление Административной комиссии <адрес> № 1236М от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Постановление Административной комиссии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ахметова ФИО8 по ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахметова ФИО9 по ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РТ в течение 10 суток.
 
    Судья                                 Г.В. Куханёва.