Решение от 18 февраля 2014 года №12-1/2014

Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 12-1/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

К делу № 12-1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи                          18 февраля 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ващенко Н.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу старшего инспектора отдела ИАЗ отдела полиции (Центрального района) УВД по г.Сочи Сергеева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от 14.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КРФобАП, в отношении Байрамова Б.Р.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Мирового судьи Центрального района г. Сочи судебного участка N 100 от 14.01.2014 года Байрамов Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации изъятого орудия правонарушения - автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи от 14 января 2014 года старший инспектор отдела ИАЗ отдела полиции (Центрального района) УВД по г.Сочи Сергеев С.С. просит постановление мирового судьи отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания в виде штрафа с конфискацией орудия правонарушения - автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, которым правонарушитель оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси без соответствующего разрешения.
 
    Доводы жалобы мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от 14.01.2014 гражданин Байрамов Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия правонарушения - автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, которым он оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси, не имея соответствующего разрешения.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Санкция нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф с конфискацией орудия правонарушения или без таковой.
 
    Податель жалобы полагает назначенное мировым судьей наказание мягким ввиду следующего. Названным автомобилем гражданин Байрамов Б.Р. оказывает услуги по перевозке пассажиров легковым такси, не имея соответствующего разрешения. При этом он не соблюдает требования по эксплуатации данного технического средства, обеспечению безопасности пассажиров (контроль его технического состояния перед выездом на линию, прохождение водителем предрейсовых медицинских осмотров), а также иные требования, предъявляемые законодательством к деятельности, связанной с перевозками легковыми такси (наличие в салоне такси информации, предусмотренной Правилами перевозок; выдача пассажиру кассового чека или квитанции в форме бланка строгой отчетности; оснащение автомобиля необходимым технологическим оборудованием и т.д.). Совокупность названных нарушений в целом негативно влияет на безопасность дорожного движения, безопасность пассажиров, а оставление и автомобиля у правонарушителя позволит ему и впредь заниматься данной небезопасной деятельностью. В тех случаях, когда подается жалоба на мягкость назначенного наказания в виде штрафа, возникает необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание в виде штрафа с конфискацией орудия правонарушения, в связи с чем районный суд, в который поступила такая жалоба, вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и передать его на новое рассмотрение мировому судье, поскольку согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ наказание в виде конфискации орудия правонарушения может быть назначено только судом.
 
    Изучив доводы жалобы на постановление мирового судьи, письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалоба старшего инспектора отдела ИАЗ отдела полиции (Центрального района) УВД по г.Сочи Сергеева С.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Мировым судом объективно и всесторонне установлена вина Байрамова Б.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 ст.14.1 КРФобАП - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, что подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела:
 
    протоколом об административном правонарушении № от 05.01.2014 года;
 
    протоколом осмотра от 05.01.2014 года;
 
    протоколом ареста товаров, транспортных средств, и иных вещей от 05.01.2014 года;
 
    рапортом ст. инспектора ЦИАЗ УВД г.Сочи Сергеева С.С. от 05.01.2014 года;
 
    Указанные доказательства суд признает допустимыми и не противоречащие Кодексу об административных правонарушений РФ.
 
    В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
 
    Из содержания ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что постановление мирового судьи Центрального района г.Сочи судебного участка № 100 от 14 января 2014 года в отношении Байрамова Б.Р., в части признания виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1 КРФобАП, является законным. Привлекаемое к административной ответственности лицо понесло наказание в соответствии с санкцией части 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, мировым судом при назначении наказания, обосновано не было назначено в качестве дополнительного вида наказания - конфискация изъятого орудия правонарушения - автомобиля <данные изъяты> гос. номер № поскольку мировым судьей изучен факт принадлежности указанного транспортного средства.
 
    Согласно имеющихся в материалах дела сведений, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № принадлежит не Байрамову Б.Р.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении собственником данного автомобиля является Экзарян Б.К., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС № (л.д. 7).
 
    В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно статьи 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Часть 2 ст. 14.1 КРФобАП предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без разрешения (лицензии) если такое разрешение (лицензия) обязательно. Таким образом, обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КРФобАП является осуществление предпринимательской деятельности.
 
    В ходе рассмотрения мировым судом дела об административном правонарушении в отношении Байрамова Б.Р. не была установлена вина владельца транспортного средства Экзарян Б.К. в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 2 ст. 14.1 КРФобАП.
 
    В соответствии со статьей 1.5. КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вместе с тем, часть 4 статьи 3.7 КРФобАП предусматривает, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением правонарушений в области таможенного дела.
 
    Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Вместе с тем, в случае удовлетворения жалобы, положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, существенным образом ухудшится.
 
    Также, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, судом не установлено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Кроме того, административный орган, представитель которого является подателем жалобы, не является в данном случае потерпевшим по делу об административном правонарушении, в связи с чем у суда нет оснований и для отмены обжалуемого постановления в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, суд.
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу старшего инспектора отдела ИАЗ отдела полиции (Центрального района) УВД по г.Сочи Сергеева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от 14.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КРФобАП, в отношении Байрамова Б.Р. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №100 Центрального района г.Сочи от 14.01.2014 года – без изменения.
 
    Решение вступает в силу немедленно с момента вынесения.
 
Судья     Ващенко Н.П.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать