Решение от 15 января 2014 года №12-1/2014

Дело № 12-1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 января 2014 года                                                                                             пос. Муезерский
 
    Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., с участием прокуроров Боевой Н.М., Просвирина А.В. при секретаре Веселовой Л.И., рассмотрев дело по жалобе Дерябина Е. Г. на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 07 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 07 октября 2013 года Дерябин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> по следующим основаниям. Дерябин Е.Г. являлся должностным лицом - <данные изъяты> Муезерского городского поселения Республики Карелия. 08 октября 2012 года Администрацией Муезерского городского поселения Республики Карелия в лице <данные изъяты> Муезерского городского поселения с ООО «Вятская Теплоэнергетическая Компания» (ООО «ВТЭК») был заключен Муниципальный контракт №1-ЖКХ/2012 на поставку и установку (монтаж) двух котлов (далее задание). 29 октября 2012 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 с наименованием выполненных работ. При сравнении работ, предусмотренных п.7 Задания и указанных в Акте, установлено следующее: Пунктом 1 Задания предусмотрена электродуговая сварка при монтаже металлоконструкций, в Акте данный вид работ отсутствует. Вместе с тем, в Акте указаны виды работ, не предусмотренные Заданием, а именно: п.1 - топка с колосниковыми решетками; п.2 - котел паропроизводительностью 1-2,5 т/ч; п.п.13, 16, 18 - Сталь листовая углеродистая обыкновенного качества марки ВСТ3ПС5 толщиной 4-6 мм. Работы по установке одного котла КВр-2 были осуществлены ООО «Вятская Теплоэнергетическая Компания» в центральной котельной п. Муезерский в марте 2012 года. Помимо этого, в нарушение положений ст.34 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку документацией о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и установку (монтаж) 2-х водонагревательных котлов КВр-2 для муниципальной котельной в п. Муезерский Республики Карелия требование к характеристике товара (котлов) по признаку «новый» или «бывший в употреблении» отсутствует, один из котлов являлся бывшим в использовании. Таким образом, со стороны должностного лица - Дерябина Е.Г. имело место изменение условий заключенного муниципального контракта.
 
    Не согласный с указанным постановлением Дерябин Е.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. При этом, к моменту рассмотрения дела, данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не имелось. Повестка о вызове в прокуратуру Муезерского района на ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснения и участия при возбуждении дела об административном правонарушении ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ при выезде в <адрес> откуда он вернулся в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у него не имелось времени для подготовки к участию. Полагает, что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие. В материалах дела отсутствуют доказательства получения прокурором до вынесения постановления от 23 сентября 2013 года сведений о наличии какого-либо повода, предусмотренного ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку Министерство экономического развития Республики Карелия материалы внеплановой проверки прокурору не направляло.
 
    Кроме того, привлекаемое лицо не согласно с выводом, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что один из двух котлов был приобретен до проведения открытого аукциона и заключения муниципального контракта от 08 октября 2012 года №1-ЖКХ/2012. Акт проверки от 30 ноября 2012 года не указывает на конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства установки котла до проведения торгов. Также в акте не приведен номер котла КВР-2,0, который, яко бы, был установлен ранее торгов.
 
    Просит постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 07 октября 2013 года отменить.
 
    В судебном заседании прокурор Просвирин А.В. возражал против удовлетворения жалобы привлекаемого лица. Просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Извещенные надлежащим образом: Министерство экономического развития Республики Карелия своего представителя в суд не направило, привлекаемое лицо и его защитник в судебное заседание также не явились.
 
    Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, возражений к ней, и проверив дело, полагаю постановление подлежащим оставлению без изменения.
 
    Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственный и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок привлечения к административной ответственности Дерябина Е.Г. на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Согласно ч.2 ст.7.32 КоАП РФ административным правонарушением признается изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом.
 
    Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 07 октября 2013 года Дерябин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
 
    Установлено, что Дерябин Е.Г. являлся должностным лицом - <данные изъяты> городского поселения Республики Карелия, представителем заказчика Муезерского городского поселения Республики Карелия. 08 октября 2012 года Администрацией Муезерского городского поселения Республики Карелия с ООО «Вятская Теплоэнергетическая Компания» (ООО «ВТЭК») был заключен Муниципальный контракт №1-ЖКХ/2012 на поставку и установку (монтаж) двух котлов (далее задание). 29 октября 2012 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 с наименованием выполненных работ. При сравнении работ, предусмотренных п.7 Задания и указанных в Акте, установлено следующее: Пунктом 1 Задания (л.д.43 материала административного дела) предусмотрена электродуговая сварка при монтаже металлоконструкций, в Акте (л.д.46 материала административного дела) данный вид работ отсутствует. Вместе с тем, в акте указаны виды работ, не предусмотренные Заданием, а именно: п.1 - топка с колосниковыми решетками; п.2 - котел паропроизводительностью 1-2,5 т/ч; п.п.13, 16, 18 - Сталь листовая углеродистая обыкновенного качества марки ВСТ3ПС5 толщиной 4-6 мм.
 
    Работы по установке одного котла КВр-2 были осуществлены ООО «Вятская Теплоэнергетическая Компания» в центральной котельной п. Муезерский в марте 2012 года. В нарушение положений ст.34 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ, поскольку документацией о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и установку (монтаж) 2-х водонагревательных котлов КВр-2 для муниципальной котельной в п. Муезерский Республики Карелия требование к характеристике товара (котлов) по признаку «новый» или «бывший в употреблении» отсутствует, один из котлов являлся бывшим в использовании.
 
    В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального закона №94-ФЗ от 21 июля 2005 года при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.
 
    Таким образом, со стороны должностного лица - Дерябина Е.Г. имело место изменение условий заключенного муниципального контракта.
 
    Ст.62 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Дерябин Е.Г., как должностное лицо, допустил нарушение вышеназванных требований закона, обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.
 
    Данный вывод подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    В связи с изложенным судья находит возможным согласиться с выводом должностного лица административного органа о наличии состава административного правонарушения и о виновности Дерябина Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.
 
    Доводы привлекаемого лица об отсутствии доказательств того, что один из двух котлов был приобретен до проведения открытого аукциона и заключения муниципального контракта от 08 октября 2012 года №1-ЖКХ/2012, являются несостоятельными и опровергаются актом проверки выполненных работ по установке двух дополнительных котлов на местных видах топлива с целью повышения мощности котельной в п. Муезерский от 30 ноября 2012 года (л.д.18 материала административного дела), в соответствии с которым один котел заводской номер №565 мощностью 2 МВт установлен в октябре 2012 года в соответствии с муниципальным контрактом №1-ЖКХ/2012 от 01 октября 2012 года, еще два котла ООО «Вятская Теплоэнергетическая компания» были установлены в период до 10 марта 2012 года.
 
    Кроме того, данные доводы привлекаемого лица опровергаются его же объяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в государственный комитет РК по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике, из которого следует, что когда стало известно, что Муезерскому городскому поселению будут выделены средства из бюджета Республики Карелия на условиях софинансирования на приобретение двух дополнительных котлов на местных видах топлива, они обзвонили производителей котельного оборудования и предложили поучаствовать в торгах, которые в ближайшее время будут проведены. Предпочтительнее всех им показались Кировские котлы. После переговоров с руководителями ООО «Вятская Теплоэнергетическая компания», ими было принято решение об установке одного из котлов мощностью 2 мВт до конкурса при условии покупки Муезерским городским поселением третьего котла, на что откликнулась теплоснабжающая организация и приобрела один дополнительный котел мощностью 1,5 мВт. Весной 2012 года ООО «ВТЭК» поставило в центральную котельную п. Муезерский два котла мощностью 1,5 и 2 мВт, которые в марте 2012 года были установлены и проверены в работе.
 
    Доводы жалобы о том, что у привлекаемого лица не имелось возможности подготовиться и явиться по вызову прокурора для дачи объяснений и участия при возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду его несвоевременного уведомления об этом, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что Министерство экономического развития Республики Карелия 23 сентября 2013 года вынесло определение о назначении даты и времени рассмотрения дела, тогда как материалы дела поступили в указанный орган только 03 октября 2013 года - также являются несостоятельными.
 
    Из материалов административного дела (л.д.10, 11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дерябин Е.Г. получил повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. 00 мин. в прокуратуру Муезерского района Республики Карелия для дачи объяснений и участии при возбуждении дела об административном правонарушении. Определение от 23 сентября 2013 года о назначении рассмотрения административного дела № на 07 октября 2013 года Дерябин Е.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д.53 оборот административного дела). Таким образом, в материалах дела имеются данные о надлежащих извещениях привлекаемого лица о явке как для участия при возбуждении дела об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учетом имеющихся материалов и доказательств. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судьей не установлено. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, которая является безальтернативной, в связи с чем правовых оснований для отмены постановления начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 07 октября 2013 года не имеется.
 
    На основании ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 07 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Дерябина Е. Г. оставить без изменения, жалобу Дерябина Е.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Муезерский районный суд Республики Карелия.
 
    Судья                                                                                                                       И.В. Каськович