Решение от 13 августа 2014 года №12-120/14

Дело № 12-120/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 августа 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                         Соловьяновой Г.А.
 
    при секретаре                                                                      Кучерявой Н.А.
 
    с участием
 
    лица, привлекаемого к административной
 
    ответственности                                             Базиляка В.В.
 
    представителя лица, привлекаемого к
 
    административной ответственности
 
    (по доверенности)      Строева В.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края жалобу Базиляк ФИО8 на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Попова С.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Базиляка ФИО9 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базиляка В.В. вынесено постановление № о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> Базиляк В.В., управляя автомобилем «Газель», государственный регистрационный знак № допустил повреждение технических средств дорожного движения, совершил наезд на стойку светофорного объекта с дорожными знаками 5.19 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 1.5. ПДД.
 
        Не соглашаясь с данным постановлением, Базиляк В.В. подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Базиляк В.В. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что постановлением ст. ГИДН ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Попова С.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, которое считает не законным по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под его управлением и <данные изъяты> г/н № под управлением Маркарян Е.Р.. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Базиляк В.В.. потерял управляемость и столкнулся со «стойкой светофорного объекта», чем повредил техническое средство дорожного движения.
 
    Считает, что с его стороны нет признаков противоправного деяния, так как он не предвидел наступления таких последствий, не мог их предвидеть и тем более не совершал наезд умышленно, поскольку ДТП не планировал. Таким образом, в его действиях отсутствуют признаки умышленной и неосторожной форм вины, установленных ст. 2.2 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит мотивов принятого решения, что свидетельствует о несоответствии формы и содержания постановления требованиям действующего законодательства.
 
    Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Строев В.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Объяснения, данные Базиляк В.В., подтвердил, дополнений не имеет. Просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Базиляк В.В., его представителя Строева В.Ю., исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Базиляк В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.
 
        Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.
 
        Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
        Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Поповым С.Н. в отношении Базиляк В.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Базиляк В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ, допустил повреждение технических средств организации дорожного движения, совершил наезд на стойку светофорного объекта с дорожным знаком 5.19 «Пешеходный переход».       
 
    Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Попова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Базиляк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
        Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
 
        Статьёй 12.33 КоАП РФ установлено, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере о пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения и правила по охране дорог и дорожных сооружений.
 
        Объективная сторона нарушения характеризуется действием и выражается в повреждении дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, умышленном создании помех в дорожном движении.
 
        Разрешая дело об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Попов С.Н. пришёл к выводу о том, что Базиляк В.В. С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на пересечении улиц <адрес>, в нарушение пункта 1.5 ПДД, допустил повреждение технических средств дорожного движения, совершил наезд на стойку светофорного объекта с дорожными знаками 5.19 «Пешеходный переход».
 
        В качестве доказательств вины Базиляк В.В. в материалах дела представлены протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Базиляк В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Вместе с тем, лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не учтены обстоятельства дела, а именно тот факт, что наезд на стойку светофорного объекта с дорожными знаками 5.19 «Пешеходный переход» Базиляк В.В. допустил в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем «Ниссан», которое имело место на пересечении улиц <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту в отношении Базиляка В.В. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Шушпановым С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Базиляк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно объяснениям Базиляка В.В. и материалам дела наезд на стойку светофорного объекта с дорожными знаками 5.19 «Пешеходный переход» произошел в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № Однако, согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждение технических средств дорожного движения произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в то время как согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ столкновение автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Данные обстоятельства входят между собой в противоречие, поскольку нарушена причинно-следственная связь между вышеназванными событиями. Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Поповым С.Н. преждевременно вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ в отношении Базиляка ФИО10, поскольку на момент принятия названного постановления вина Базиляка В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, не была установлена, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Базиляка В.В. в законную силу не вступило.     
 
        При этом, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Базиляка ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставлено без изменения, а жалоба Базиляка ФИО12 - без удовлетворения.
 
    В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009) усматривается, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Базиляка В.В. обоснованными, постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГо признании Базиляка ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, подлежащим отмене.
 
        Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, то возможность рассмотрения настоящего дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, не исчерпана. Вследствие этого дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, подлежит направлению в ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску для рассмотрения по существу.
 
         Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
                                                                    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Попова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Базиляка ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства - отменить.
 
        Дело об административном правонарушении в отношении Базиляка ФИО15 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску.
 
        Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней.
 
        Судья:                                                                                                                   Г.А. Соловьянова