Решение от 20 января 2014 года №12-1/2014

Дело № 12-1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 января 2014 года с.Большой Улуй
 
    Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Марченко П.С.,
 
    при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    рассмотрел административное дело в отношении Астанина Владимира Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по жалобе Астанина В.И. на Постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:
 
    Астанина Владимира Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев, исчисляя срок наказания со дня сдачи водительского удостоверения, но не ранее со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Внести сумму штрафа по следующим реквизитам: получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУВД Красноярского края) ИНН: 2466050868; ОКАТО: 04211000000; КПП: 246601001; РАСЧ. СЧЁТ: 401 018 106 000 000 100 01; ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю в г.Красноярск, БИК: 040 407 001; КБК: 18811630020016000140.
 
    В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, Астанин В.И. обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе от 29.11.2013года Астанин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев за то, что 20.10.2013 года при наличии внешних признаков алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21074, и 20.10.2013 года в 19час.15мин. в помещении МБУЗ «Большеулуйцская ЦРБ», расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с.Большой Улуй, ул. Медицинская, 1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.19/.
 
    Астанин В.И. обратился с жалобой на Постановление мирового судьи, указывая, что в момент ДТП он был трезв, после ДТП дома принимал лекарственные средства, а также спиртное в качестве обезболивающего, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, не имел возможности и сил, так как был привязан к кровати и в корсете, не мог шевелиться /л.д.23/.
 
    Согласно ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей Постановления.
 
    В судебном заседании 13.01.2014 года при рассмотрении жалобы Астанин В.И. поддержал поданную жалобу по основаниям, указанным в жалобе.
 
    По ходатайству Астанина В.И. были допрошены <данные изъяты> из показаний которых установлено, что очевидцами процессуальных действий должностных лиц правоохранительных органов в помещении МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» они не являлись.
 
    Судьей удовлетворено ходатайство Астанина В.И. об опросе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Бебякина С.Г., а также понятых - <данные изъяты>
 
    Рассмотрение жалобы отложено на 20.01.2014 года.
 
    О месте, времени рассмотрения жалобы Астанин В.И. уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки /л.д.34/.
 
    На рассмотрение жалобы Астанин В.И. не явился, направил телефонограмму, в которой указал о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью. Документов лечебных учреждений не представлено.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание явку в судебное заседание инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Бебякина С.Г., а также понятых <данные изъяты> на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие Астанина В.И., надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены Постановления мирового судьи.
 
    Мировой судья по имевшимся в деле материалам, дав надлежащую юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что Астанин В.И. отказался от медицинского освидетельствования.
 
    Свои выводы мировой судья обосновал доказательствами, имеющимися в деле:
 
    -Протоколом об административном правонарушении
 
    - протоколом от 20.10.2013 года о направлении Астанина В.И. на медицинское освидетельствование
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское», согласно которому Астанин В.И. после ДТП был доставлен в МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ», пояснил, что управлял автомобилем, не справился с управлением, допустил съезд с дорожного полотна и опрокидывание. У Астанина В.И. был выявлен запах алкоголя изо рта. В присутствии сотрудников МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Астанин В.И. отказался
 
    - письменными объяснениями понятых <данные изъяты>
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы судом были опрошены Мелиев С.П. – врач МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ», Черкашина О.В.- постовая медицинская сестра хирургического отделения МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ»; Бебякин С.Г.- ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский»
 
    Согласно показаниям <данные изъяты> Астанин В.И. был доставлен в МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» после ДТП с запахом алкоголя изо рта. Астанин В.И. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» была вызвана врач-нарколог Першина Т.Н. Состояние здоровья не препятствовало Астанину В.И. пройти освидетельствование с применением соответствующих технических средств – ALKOTEST, движения рук не были затруднены
 
    Аналогичные пояснения дала Черкашина О.В., пояснив дополнительно, что Астанин В.И. вел себя вызывающе, отказывался от медицинской помощи, повредил медицинский аппарат. Он не был лишен физической возможности пройти освидетельствование с применением соответствующих технических средств – ALKOTEST, подписывать документы, однако он отказался это сделать, отказался подписать не только документы сотрудников ДПС, но и медицинские документы – согласие на медицинское вмешательство.
 
    Бебякин С.Г. - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» - также подтвердил отказ Астанина В.И. от освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, судья считает, что обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, так как основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    Доводы и ссылки на показания иных лиц - <данные изъяты> которые не являются участниками административного производства - не могут быть приняты во внимание.
 
    Доводы Астанина В.И. о том, что он не отказывался от освидетельствования, что у него в связи с травмой не было физической возможности в совершении действий по освидетельствованию опровергаются показаниями медицинских работников.
 
    О заинтересованности данных лиц Астанин В.И. не заявлял, а судья таких обстоятельств не установил.
 
    Доводы и пояснения судья считает несостоятельными, учитывая при этом, что Астанин В.И. 02.11.2011 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему достоверно известно о порядке действий как сотрудников ДПС, так и водителей.
 
    Иных обстоятельств, которые повлияли бы на оспариваемое Постановление мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлены.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал имеющие для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение.
 
    Мера наказания Астанина В.И. определена в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, поэтому оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе от 29 ноября 2013 года в отношении Астанина Владимира Ивановича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Марченко П.С.