Решение от 13 января 2014 года №12-1/2014

Дело № 12-1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль 13 января 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Разина И.А.
 
    при секретаре Черноголовой А.С., Зайцевой Ю.В.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Одинцовой Л.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одинцовой Людмилы Константиновны на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по области1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении
 
    Одинцовой Людмилы Константиновны,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным выше постановлением Одинцова привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в торговой точке <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, она допустила продажу табачных изделий сигарет «<данные изъяты>» 1 пачка по цене № руб. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила ст. 4 п. 1 ФЗ № 87-ФЗ от 10.07.2001 г. «Об ограничении курения табака», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.
 
    Одинцова обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, т.к. считает привлечение ее к административной ответственности незаконным по следующим основаниям, о чем она указала в составленном на нее протоколе.
 
    Выражая несогласие с указанным постановлением, заявитель обращает внимание, что <данные изъяты> при присутствующих по ее, заявителя, просьбе покупатель протянул паспорт, проверяющий выхватила его из рук покупателя, а заявитель его в руки так и не получила, т.к. по ее мнению, фотография в паспорте «не соответствовала стоящей перед ней действительности «которая – видимость – тут же исчезла». Помимо этого, автор жалобы обращает внимание на то, что постановление было вынесено в ее отсутствие, ее доводы выяснены не были.
 
    В судебном заседании Одинцова доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по области1 извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения жалобы в свое отсутствие суду не представил, об отложении дела не просил.
 
    Заслушав заявителя, свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление в соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку при вынесении постановления были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из определения о назначении времени и места рассмотрения Одинцова была вызвана в Управление Роспотребнадзора по области1 на ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, сведения о ее надлежащем извещении в материалах дела отсутствует. Согласно постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствии Одинцовой. В материалах дела имеется лишь уведомление о получении Одинцовой ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления. Однако, не понятно, что в данном случае получала Одинцова. В установленном законом порядке Одинцова должна была получить дважды почтовые отправления от управления Роспотребнадзора, а именно: ей должны были быть направлены извещение о рассмотрении административного материала должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления должностного лица по настоящему административному делу от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, судом установлено, что не имеется достоверных сведений о надлежащем извещении Одинцовой о времени и месте рассмотрения настоящего дела, чем нарушены ее процессуальные права на личное участие и участие представителя при рассмотрении дела. Данное нарушение является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. В связи с этим оно влечет отмену постановления должностного лица.
 
    Учитывая то, что в настоящее время истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения Одинцовой к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Одинцовой к административной ответственности за указанное правонарушение.
 
    Иные доводы жалобы суд не оценивает в связи с изложенным выше.
 
    На основании изложении, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по области1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Одинцовой Людмилы Константиновны – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Одинцовой Л.К. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья Разина И.А.