Решение от 14 января 2014 года №12-1/2014

Дело № 12-1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу
 
    ст. Ессентукская 13 января 2014 года
 
    Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Г.Е.А.,
 
    с участием заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края К.А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края протест и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края Б.П.В. на постановление начальника Отдела МВД России по Предгорному району Н.А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Р.М. <данные изъяты>, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 20.21 КРФ об АП и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 125 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    17 мая 2013 г. постановлением начальника Отдела МВД России по Предгорному району Н.А.В. по делу об административном правонарушении № 3034 Н.Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 125 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением начальника Отдела МВД России по Предгорному району, и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края Б.П.В. 14.10.2013 г. обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с протестом, в котором указывает, что постановлением начальника отдела МВД России по Предгорному района от 17.05.2013 № 3034 Н.Р.М. за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП к штрафу в размере 125 рублей.
 
    Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В ходе проверки установлено, что 17.05.2013 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Предгорному району Фахировым A.Л. в отношении Н.Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении 26 РР № 177074, предусмотренном
ст. 20.21 КРФ об АП за появление на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением начальника отдела МВД России по Предгорному району от 17.05.2013 № 3034 Негереев P.M. за совершение указанного правонарушения привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП к штрафу в сумме 125 рублей.
 
    Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отдела не всесторонне, не полно и необъективно были выяснены обстоятельства дела, так как согласно объяснения Н. P.M. от 02.09.2013, указанное административное правонарушение он не совершал, подписи в протоколе об административном правонарушении от 17.05.2013 и в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.05.2013 выполнены не им, никакого штрафа за совершение данного административного правонарушения он не платил. Согласно справки об исследовании ЭКО по обслуживанию отдела МВД Российской Федерации по г. Черкесску ЭКЦ МВД по КЧР от 10.09.2013 № 428 подписи от имени Н. P.M. в протоколе об административном правонарушении 26 РР № 177074 от 17.05.2013 и в постановлении по делу об административном правонарушении № 3034 от 17.05.2013 вероятно выполнены не Н. P.M., а другим лицом.
 
    Таким образом, начальником отдела МВД России по Предгорному району при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не было установлено – имеется ли в действиях Н. P.M. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП или нет, в связи с чем указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    Обратившись в суд и.о. прокурора Предгорного района Б.П.В. просит постановление начальника отдела МВД России по Предгорному района от 17.05.2013 № 3034 о привлечении Н.Р.М. к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, предусмотренном ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 125 рублей отменить, как незаконное; в соответствии п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП административное дело в отношении Н. P.M. прекратить, в связи отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Предгорного района К.А.Г. доводы представления поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
 
    Выслушав доводы заместителя прокурора Предгорного района К.А.Г., мнение Н.Р.М., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 25.11 КРФ об АП, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    Согласно ч.2 ст. 30.10 КРФ об АП, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КРФ об АП.
 
    Учитывая, что по заявлению и.о. прокурора Предгорного района Б.П.В. восстановлен срок принесения протеста, суд считает возможным рассмотреть данный протест в указанном выше порядке.
 
    Согласно протокола серии 26 РР № 177074 об административном правонарушении от 17.05.2013 г., составленного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Предгорному району Ф.А.П., Н.Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП.
 
    В указанном протоколе имеются подписи, а также в графе «Объяснение лица» текст – «Согласен» от имени Н.Р.М.
 
    Данный протокол об административном правонарушении стал одним из доказательств вины Н.Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП.
 
    Постановлением № 3034 начальника отдела МВД России по Предгорному района Н.А.В. от 17.05.2013 Н.Р.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП к штрафу в сумме 125 рублей
 
    Ранее участвовавший в судебном заседании Н.Р.М. пояснил, что к административной ответственности 17.05.2013 г. он не привлекался. Подпись и текст в протоколе об административном правонарушении серии 26 РР
№ 177074 от 17.05.2013 г. ему не принадлежат. Правонарушение, указанное в протоколе, он не совершал. Кто составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, он не знает. Штраф за указанное правонарушение он не оплачивал.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.А.П. суду пояснил, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району. 17 мая 2013 г. им был составлен в отношении Н.Р.М. протокол об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 20.21 КРФ об АП, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в неопрятном виде. Составленный протокол и объяснение подписал Н.Р.М. лично. Он выписал Н.Р.М. квитанцию и отпустил. Подпись от имени Н.Р.М. он не подделывал.
 
    Свидетель И.В.В. пояснил, что Н.Р.М. знает хорошо; часто видит его в состоянии алкогольного опьянения. В мае 2013 г., точную дату он не помнит, в отношении Н.Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола он участвовал в качестве понятого. Протокол он подписывал лично, прочитав не полностью, но не видел – подписал ли протокол сам Н.Р.М.
 
    Из представленного в суд объяснения Н.Р.М. от 02.09.2013 г., следует, что в протоколе об административном правонарушении серии 26 РР № 177074 от 17.05.2013 г. и постановлении по делу об административном правонарушении № 3034 от 17.05.2013 г. указаны не его подписи. Указанное правонарушение он не совершал; штраф – не оплачивал.
 
    Согласно справки об исследовании № 428 от 10.09.2013 г., краткая рукописная запись «Согласен» в протокол об административном правонарушении серии 26 РР № 177074 от 17.05.2013 г. выполнены вероятно не Н.Р.М., а другим лицом; подписи от имени Н.Р.М. в указанном протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении № 3034 начальника отдела МВД России по Предгорному района Н.А.В. от 17.05.2013 г. выполнены вероятно не Н.Р.М., а другим лицом.
 
    Согласно заключению эксперта № 350 от 13.12.2013 г., подписи и текст в протоколе об административном правонарушении серии 26 РР № 177074 от 17.05.2013 г. от имени Н.Р.М. выполнены не Н.Р.М., а иным лицом. Указанные подписи и текст вероятно выполнены Ф.А.П. Данные подписи и запись выполнены с намерено измененным наклоном и подражанию выполнения в необычных условиях.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КРФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КРФ об АП, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 КРФ об АП, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Изучением материалов дела об административном правонарушении в отношении Н.Р.М. установлено, что требования закона при составлении протокола об административном правонарушении серии 26 РР
№ 177074 от 17.05.2013 г. не соблюдены, а именно: протокол об административном правонарушении подписан не Н.Р.М., а иным лицом; при этом записи о том, что Н.Р.М. отказался от подписи в протоколе нет; объяснение, указанное в протоколе в виде слова «Согласен» написано не Н.Р.М., а иным лицом.
 
    Кроме этого, Н.Р.М. пояснил, что правонарушения, указанного в протоколе, он не совершал; штраф не оплачивал.
 
    Допрошенный свидетель И.В.В. также пояснил, что не видел – подписывал ли Н.Р.М. протокол или нет.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Н.Р.М. не предоставлялся ему для ознакомления; ему не предоставлялась возможность дать объяснение по делу, а также подать замечания по содержанию протокола.
 
    Таким образом, участковым уполномоченным Ф.А.П. нарушены требования закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Н.Р.М.
 
    Согласно ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Отсюда следует, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении Н.Р.М. не может являться доказательством, поскольку составлен с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статью 26.11 КРФ об АП предусмотрена обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая, что протокол об административном правонарушении серии 26 РР № 177074 от 17.05.2013 г. в отношении Н.Р.М. не подписывался им лично, принимая во внимание его показания о том, что данное правонарушение он не совершал, а также показания свидетеля, который пояснил, что не видел как Н.Р.М. подписывал протокол, суд считает, что правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП, Н.Р.М. не совершалось.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует событие вышеуказанного административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных
ст. 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Статьей 24.5 КРФ об АП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника Отдела МВД России по Предгорному району Н.А.В. № 3034 от 17.05.2013 г. в отношении Н.Р.М. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.10 Кодекса РФ об АП,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить протест и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края Б.П.В. на постановление начальника Отдела МВД России по Предгорному району Н.А.В. по делу об административном правонарушении № 3034 от 17.05.2013 г. в отношении Н.Р.М., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 125 рублей.
 
    Отменить постановление начальника Отдела МВД России по Предгорному району Н.А.В. по делу об административном правонарушении № 3034 от 17.05.2013 г. в отношении Н.Р.М., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 125 рублей.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФ об АП, в отношении Н.Р.М..
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: