Решение от 14 января 2014 года №12-1/2014

    Дело № 12-1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2014 года                  с. Майма            
 
    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе
 
    Чичиековой Е. П., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданки РФ, проживающей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
 
    на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с которым она за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15:00:43 по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, водитель транспортного средства марки «Тойота Нарриер», государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> собственником (владельцем) которого является Чичиекова Е.П., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, в связи с чем на собственника транспортного средства Чичиекову Е.П. был наложен административный штраф в размере 300 рублей.
 
    Чичиекова Е.П. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она не управляла, принадлежащим ей автомобилем «Тойота-Харриер». Автомобилем управлял по доверенности Кундешев Н.И., в связи с чем просит постановление отменить.
 
    В судебное заседание Чичиекова Е.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Проверив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15:00:43 по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, водитель транспортного средства марки «Тойота Нарриер», государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> собственником (владельцем) которого является Чичиекова Е.П., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час. Как следует из материалов дела владельцем автомашины «Тойота Харриер», темно-серого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> является Чичиекова Е.П.Однако в судебном заседании установлено, что Чичиекова Е.П. имеет специальный статус судьи.Частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ определено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Статьей 16 Закона РФ N 3132-1 от 26.06.1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Вышеуказанный порядок должностными лицами органа административной юрисдикции при вынесении обжалуемого постановления соблюден не был.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, срок привлечения к административной ответственности истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:жалобу Чичиековой Е. П. удовлетворить, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья              Е.В. Усольцева