Дата принятия: 02 января 2014г.
Номер документа: 12-1/2014
Дело №12-1/2014 (12-67/2013)
Р Е Ш Е Н И Е
30 декабря 2013 года г. Аша
Судья Ашинского городского суда Челябинской области
Л.Т. Кулагина при секретаре Е.С. Бочкаревой,
с участием заявителя Осипов М.Ю., защитника заявителя, адвоката Арутюнова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Аша, ул. Ленина, 1, жалобу Осипов М.Ю., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Осипов М.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Осипов М.Ю. данное постановление считает незаконным и просит его отменить по тем основаниям, что он не был информирован о судебном заседании, вследствие чего не мог принять участие в рассмотрении дела. О дате судебного заседания суд мог его известить не только повесткой, но и телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, телефонной связью (СМС сообщением) и т.п. Однако, этого не сделано, чем существенно нарушено его право на рассмотрение дела с его участием. Данное обстоятельство лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему ст. 1.6 КоАП РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Лишь <дата> по его адресу проживания пришло судебное письмо с простым уведомлением, с постановлением от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района Дудиной О.В., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением
наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании Осипов М.Ю. и его защитник, адвокат Арутюнов И.В., на доводах жалобы настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.
Изучив доводы жалобы, выслушав Осипов М.Ю., защитника, адвоката Арутюнова А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03. 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата> Осипов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что он <дата> в 23 часа 58 минут на <адрес> управлял мотоциклом марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), измерено прибором <данные изъяты>, <номер>, показания 0,52 мг/л, погрешность 0, 05 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Осипов М.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Дело рассмотрено в отсутствие Осипов М.Ю.
Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата> в 14:30, Осипов М.Ю. был извещен мировым судьей СМС-сообщением на абонентский номер <номер>, указанный в протоколе об административном правонарушении, а также в расписке. Согласно отчету об отправке СМС- сообщение было доставлено <дата> в 11:22:15 (л.д.13).
Осипов М.Ю. в судебном заседании настаивал на том, что СМС-сообщений от мирового судьи не получал, иным образом о дне судебного заседания уведомлен не был.
Как следует из смысла п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. N5 извещение лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, может осуществляться, в том числе посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату.
В материалах дела имеется расписка Осипов М.Ю., из буквального толкования смысла которой усматривается, что Осипов М.Ю. выразил согласие на уведомление о привлечении к административной ответственности за нарушения в области движения в виде электронного сообщения на его мобильный номер <номер> СМС-сообщением (л.д.12). Данных, свидетельствующих о том, что Осипов М.Ю. дал письменное согласие на уведомление его СМС- сообщением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно представленной Осипов М.Ю. детализации телефонных соединений и СМС-сообщений за <дата> года, СМС-сообщения от мирового судьи судебного участка №2 г. Аши и Ашинского района (АshaMSud2) на номер <номер> <дата> не поступало (л.д.58).
Иными способами Осипов М.Ю. о времени и месте судебного заседания не извещался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей не приняты все надлежащие меры по извещению Осипов М.Ю. о времени и месте судебного заседания, дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Осипов М.Ю., а потому есть оснований полагать, что его право на защиту было нарушено.
Судья считает, что имеет место существенное нарушение норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно части1 статьи4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности Осипов М.Ю. истек <дата> года.
Следовательно, в силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 24.5. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата> года, которым Осипов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу решение суда по жалобе может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд путем непосредственного направления жалобы в суд надзорной инстанции.
Судья Л.Т. Кулагина
