Решение от 29 января 2014 года №12-1/2014

             <данные изъяты>
 
№ 12-1/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
город Ялуторовск                     29 января 2014 года
 
    Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Калинина В.А., рассмотрев жалобу Паутова <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 14 ноября 2013 г., вынесенное в отношении Паутова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
        постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 14 ноября 2013 по делу об административном правонарушении Паутов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 года № 93-ФЗ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В жалобе, поданной в Ялуторовский районный суд Тюменской области Паутов С.Е. просит об отмене вышеуказанного постановления, указывая, что он не был надлежащим образом извещен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Представитель ГИБДД МО МВД России « Ялуторовский» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительной причине неявки и не просил об отложении судебного заседания. Неявка представителя ГИБДД МО МВД России « Ялуторовский» в судебное заседание признана судом не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Паутов С.Е. в судебном заседании ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявил, не оспаривая факта управления транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, полностью поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, приложив к материалам дела копию приказа ФГУП « <данные изъяты>» № от 31.08.2005 г., распечатку с сайта сети Интернет « отслеживание номера почтового отправления» Почты России.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Паутова С.Е., суд оснований для удовлетворения данной жалобы не находит.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный     порядок рассмотрения дел     об     административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.     
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 августа 2013 года старшим инспектором ДПС взвода № в составе роты № СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ФИО1. в отношении Паутова С.Е. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.2)
 
    Согласно указанному протоколу 31 августа 2013 года в 01 часа 21 минуту у <адрес> в <адрес> Паутов С.Е. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением     Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем Ссанг YONG ACTAYON SPORT государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии <данные изъяты>.
 
        Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Ялуторовска Тюменской области от 4 сентября 2013 года настоящее дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 12 сентября 2013 г., 12 сентября 2013 года по ходатайству Паутова С.Е. рассмотрение дела отложено на 26 сентября 2013 года, 26 сентября 2013 г. по ходатайству Паутова С.Е. отложено на 10 октября 2013 года, 10 октября 2013 года по ходатайству Паутова С.Е. отложено на 31 октября 2013 года, 31 октября 2013 года по ходатайству Паутова С.Е. отложено на 14 ноября 2013 года (л.д.13, л.д. 16 - 36).
 
        14 ноября 2013 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Паутова С.Е., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на полтора года.
 
    Разрешая данное дело, и.о. мирового судьи указал, что Паутов С.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не поступало.
 
    Материалы дела содержат информацию о том, что судебная повестка о вызове на 14 ноября 2013 года была направлена Паутову С.Е. по почте заказным письмом с уведомлением 1 ноября 2013 года № 8, по адресу его места жительства, указанному самим Паутовым С.Е.: <адрес>. Однако указанное письмо ему не было вручено в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и 9 ноября 2013 года было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, которое на момент рассмотрения административного дела уже было возвращено мировому судье с отметкой « истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом и извещением (л.д.38), официальным ответом начальника <адрес> почтамта УФПС <адрес> о том, что заказное письмо с простым уведомлением № в адрес Паутова С.Е., отправленное 01.11.2013 г. поступило в доставочное 02.11.2013 г. В этот же день почтовое отправление доставлено по указанному адресу. В связи с отсутствием получателя дома, извещение № опущено в почтовый ящик, письмо передано на кассу на хранение. 07.11.2013 г. в почтовый ящик доставлено вторичное извещение №. Данное почтовое отправление возвращено отправителю 09.11.2013 г. по причине « Истек срок хранения», приложенным к ответу корешком вторичного извещения.
 
    В силу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.3., 3.4 и 3.6 которых, при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Как следует из официального ответа начальника <адрес> почтамта УФПС <адрес> поступившего по запросу суда заказное письмо в отделение почтовой связи <адрес> поступило 2 ноября 2013 г., Паутову С.Е. дважды выписывались и доставлялись извещения 2 ноября 2013 года и 7 ноября 2013 г., адресат за получением письма не явился, и после истечения срока хранения письмо было возвращено 9 ноября 2013 года с отметкой « истек срок хранения».
 
    Сведения представленные заявителем в компьютерной распечатке отслеживания почтовых отправлений по номеру почтового идентификатора с сайта, опровергаются официальными данными почтамта.
 
    Таким образом, судом установлено, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «<данные изъяты>» от 31 августа 2005 года №, соблюдены.
 
    Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Паутова С.Е. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением судебной повестки не представлено, тогда как мировой судья возложенную на него обязанность по направлению Паутову С.Е. судебной повестки по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на участие в судебном заседании, которым Паутов С.Е. распорядился по своему усмотрению.
 
    Паутов С.Е. пояснил, что место жительства он не менял, проживал по указанному им адресу, причин исключающих получения им почтовой корреспонденции не имелось, ему было известно, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы Паутова С.Е. о том, что он не был извещен почтой России о необходимости явиться за письмом в отделение почты и в связи с этим не получил судебную повестку, суд признает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются сведениями имеющимися в материалах дела: представленным ответом начальника <адрес> почтамта УФПС <адрес> области, добросовестность сотрудников почты сомнений у суда не вызывает, учитывая также и то, что ряд направленных судебных документов через почту России, которые не противоречили интересам заявителя, Паутовым С.Е. получались, что подтверждает добросовестность сотрудников почты и уклонение Паутова С.Е. от получения корреспонденции.
 
    Факт управления Паутовым С.Е. транспортным средством в указанное время и в указанном месте, а также факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, исследованными судом и приведенными в постановлении:
 
    протоколом № об административном правонарушении от 31 августа 2013 года, согласно которому Паутов С.Е. 31 августа 2013 года в 01 час 21 минуту на <адрес> управлял автомобилем Ссанг YONG ACTAYON SPORT (№) в состоянии алкогольного опьянения, который Паутов С.Е. подписал без каких-либо замечаний (л.д. 2);
 
    протоколом № от 31 августа 2013 года об отстранении Паутова С.Е. от управления транспортным средством Ссанг YONG ACTAYON SPORT № (л.д.3);
 
    бумажным носителем с результатом теста дыхания Паутова С.Е. от 31 августа 2013 года, в соответствии с которым у Паутова С.Е. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л. (л.д.4);
 
    актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2013 года, согласно которому у Паутова С.Е. установлено     состояния     алкогольного     опьянения (л.д.5);
 
    объяснениями понятых ФИО2. и ФИО3., которые подтвердили обстоятельства совершения Паутовым С.Е. административного правонарушения (л.д.7-8);
 
    рапортом старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО1 от 31 августа 2013 года, о том, что при несении службы 31 августа 2013 года в 01 часа 21 минуты был остановлен автомобиль Ссанг YONG ACTAYON SPORT (№), под управлением Паутова С.Е., транспортное средство под управление Паутова С.Е двигалось со стороны автодороги <адрес> в сторону <адрес>. В ходе проверки документов у Паутова С.Е были выявлены признаки <данные изъяты>, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора, на что он согласился, после того, как у Паутова С.Е. было установлено состояние <данные изъяты>, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).
 
    Указанным выше доказательствам мировым судьей дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Паутовым С.Е., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что по существу не оспаривается и заявителем.
 
    Постановление о назначении Паутову С.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    При назначении административного наказания принят во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и назначено минимальное наказание, предусмотренное за совершенное административное правонарушение.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 14 ноября 2013 г. вынесенное в отношении Паутова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Паутова С.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья - В.А. Калинина