Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 12-1/2014
Дело № 12-1/2014 Р Е Ш Е Н И Е
10 января 2014 года р.п.Татищево
Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Климовой М.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Иванову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А. по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Иванов А.А., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушениями закона, и производство по делу прекратить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Иванова А.А. ФИО3 жалобу поддержал, в обоснование жалобы указал, что Иванов А.А. при составлении протокола об административном правонарушении в состоянии алкогольного опьянения не находился, с результатами освидетельствования был не согласен, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» слово «согласен» и подпись от имени Иванова А.А. выполнены не им.
Иванов А.А. и его защитник ФИО3 о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом (л.д.90), однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и постановления, Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут на улице Звездный Городок в селе <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст.12.8. КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
О виновности Иванова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, свидетельствуют правильно положенные мировым судьей в основу указанного вывода протокол об административном правонарушении, который содержит объяснения Иванова А.А., где он собственноручно указывает «ехал на пруд» (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения Иванова А.А. (л.д. 7), бумажный носитель исследования с применением технического средства измерения алкотектора <данные изъяты>, показавшего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе обследуемого 0,781 мг/л, подписанный Ивановым А.А. и понятыми ФИО4 и ФИО5 (л.д.6);протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), письменные объяснения ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в качестве понятых водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Иванов А.А. проходил освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, после того, как Иванов А.А. продул через прибор, показание алкотектора составило 0,781мг/л (л.д. 8, 9).
Кроме того, вина Иванова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Иванова А.А., от которого исходил запах алкоголя, при этом Иванов А.А. пояснил, что он ехал на пруд за пивом. Он предложил Иванову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что тот согласился, освидетельствование происходило в присутствии двух понятых, у Иванова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В отношении Иванова А.А. им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которые Иванов А.А. подписал собственноручно, слово «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также писал сам Иванов А.А. и рядом расписался.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела, в связи с чем доводы жалобы о том, что Иванов А.А. при составлении протокола об административном правонарушении в состоянии алкогольного опьянения не находился, необоснованны.
Доводы жалобы о том, что Иванов А.А. с результатами освидетельствования был не согласен, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» слово «согласен» и подпись от имени Иванова А.А. выполнены не им, также необоснованны и опровергаются заключением почерковедческой экспертизы.
Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «Согласен», расположенная на строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен/не согласен)» и подпись от имени Иванова А.А., расположенная ниже рукописной записи «Согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.А. выполнены самим Ивановым А.А. (л.д.80-87).
Назначая Иванову А.А. наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу и назначил в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
В связи с чем прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Иванову ФИО11 по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.
Издержки, состоящие из стоимости почерковедческой экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей отнести на счет федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Саратовской области.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья Ильина Е.Н.
