Решение от 22 января 2014 года №12-1/2014

Дело № 12-1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 22 января 2014 года
 
    Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Чеменев Е.А.,
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корягина А.Е. на постановление (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району (дата), по ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Корягина А.Е.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корягин А.Е. подал в суд жалобу на постановление серия (номер) по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере (сумма) рублей.
 
    В своей жалобе Корягин А.Е. указал, что с вынесенным постановлением не согласен поскольку, тронувшись на своём автомобиле от магазина , он включил на автомобиле ближний свет, проехав 50 метров на перекрёстке его остановил инспектор ДПС Коков Н.Н., который полагал, что он поздно включил ближний свет, на ходатайство показать видеорегистрацию инспектор отказал.
 
    В судебном заседании Корягин А.Е. поддержал поданную им жалобу в полном объёме, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
 
    Должностное лицо – инспектор ДПС Коков Н.Н. с жалобой не согласился, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении не составлялся, так как изначально Корягин А.Е. согласился с правонарушением, кроме того административное нарушение было налицо.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни
 
    Из материалов дела следует, что постановлением серия (номер) по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району Коковым Н.Н. (дата) Корягин А.Е. был привлечен к административной ответственности, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Постановление вынесено по тем оснований, что Корягин А.Е. (дата) в 14 часов 55 минут (адрес) в нарушении п. 19.5 правил дорожного движения управлял транспортным средством без включенного света ближних фар.
 
    С названным нарушением Корягин А.Е. был несогласен о чём он указал непосредственно в самом постановлении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Положения части I статьи 28.6 КоАП РФ устанавливаю, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Аналогичные правила указаны в пунктах 120, 121, 109 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения с вынесением постановления в случае несогласия лица в отношении которого ведётся производство по делу не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Корягин А.Е. и инспектор Коков Н.Н. суду пояснили, что протокол об административном правонарушении составлен не был, на запрос суда о предоставлении всего дела об административном правонарушении суду ОГИБДД ОМВД РФ по Боградскому району было предоставлено только оспариваемое постановление.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Корягина А.Е. не составлялся, следовательно, должностным лицом нарушена процедура привлечения Корягина А.Е. к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.
 
    При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району Кокова Н.Н. от (дата) вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении Корягина А.Е. подлежат отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Корягина А.Е. к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району.
 
    Ввиду отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение суд не вправе входить в обсуждение доводов жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, в действиях Корягина А.Е.., так как данный вопрос подлежит рассмотрению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление серия (номер) вынесенного (дата) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району по делу об административном правонарушении, которым Корягин А.Е., (дата) рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (сумма) рублей отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд Республики Хакасия.
 
    Судья Е.А. Чеменев