Определение от 24 марта 2014 года №12-1/2014

Дело №12-1/2014            
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 марта 2014 года                                                                р.п.Милославское
 
    СудьяМилославского районного суда Рязанской области Кузьмина Т.В., при секретаре Дрожжиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Безрукова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Безрукова Н.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
     УСТАНОВИЛ:
 
    <Дата> мировым судьёй судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Безруков Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Безруков Н.А. подал жалобу на указанное постановление.
 
    В судебное заседание Безруков Н.А., извещённый о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление, в котором отозвал свою жалобу, просил прекратить производство по данной жалобе.
 
    Рассмотрев ходатайство Безрукова Н.А., суд считает, что производство по жалобе Безрукова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области от <Дата> подлежит прекращению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 30.4 и пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
 
    По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    Как видно из материалов дела, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области от <Дата> о назначении административного наказания, Безруков Н.А. подал жалобу, от которой в последующем отказался, отозвав ее.
 
    Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, производство по жалобе Безрукова Н.А. подлежит прекращению в связи с её отзывом лицом, подавшим жалобу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по жалобе Безрукова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Безрукова Н.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья