Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-120/14
Дело № 12-120/14г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«15» мая 2014 года г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
рассмотрев ходатайство Падалкина фио4 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Советского района городского округа-город Волгограда, мастер Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> (далее ООО «<данные изъяты>» <адрес>) Падалкин В.В. привлечен к административной ответственности и признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлен факт нарушения п.4.1.7 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранена течь из канализации.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, Падалкин В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Падалкин В.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Просит восстановить срок для обжалования, постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа-город Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Падалкин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие не явившегося заявителя Падалкина В.В.
Представитель администрации Советского района Волгограда - главный специалист отдела контрольно-организационной, административной работы и защиты прав потребителей фио2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении ходатайства Падалкина В.В. просила отказать, поскольку доказательств уважительности пропуска им процессуального срока для принесения жалобы, не представлено.
Выслушав представителя администрации Советского района Волгограда - главного специалиста отдела контрольно-организационной, административной работы и защиты прав потребителей фио2, действующую на основании доверенности, ознакомившись с доводами ходатайства, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа-город Волгограда подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа-город Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ подана Падалкиным В.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).
Из материалов дела также видно, что вышеуказанная копия постановления была направлена Падалкину В.В. почтой по адресу: <адрес> (по месту фактического проживания) ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается бумажным носителем из официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» (л.д.18, л.д.18 оборот).
Следовательно, последним днём обжалования, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске Падалкиным В.В. десятидневного процессуального срока для подачи жалобы более чем на один месяц.
При этом, в ходатайстве Падалкина В.В. не приведено никаких доводов и доказательств, подтверждающих невозможность подачи им жалобы в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.
Доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление было получено Падалкиным В.В. от третьих лиц, опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Падалкина В.В. о восстановлении ему процессуального срока для обжалования постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Падалкина фио5 о восстановлении ему процессуального срока для обжалования постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, - оставить без удовлетворения
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Н.В. Баркова
