Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: 12-1/2013год
Мировой судья Дело № 12-1/2013 год
Бухарова Е.И.
РЕШЕНИЕ
город Бабаево 10 января 2013 года
Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Ухова Т.В.,
с участием адвоката Малинина В.В. – Лаптева Е.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Малинина В.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 Бухаровой Е.И. от 13 ноября 2012 года, которым Малинин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Малинин В.В. признан виновным в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Малинин В.В. возле дома № № на ул. <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 Бухаровой Е.И. от 13 ноября 2012 года Малинин В.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Малинин В.В. обжаловал постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указал, что им было заявлено два ходатайства: первое от 29.10.2012 года о рассмотрении дела 31.10.2012 года в его отсутствие, и второе от 30.12.2012 года об отложении дела ввиду болезни. Второе об отложении написано позднее, в связи с чем оно отменяет первое. Кроме того, он ходатайствовал о проведении заседания без его участия, назначенного на 31.10.2012 года, а не на другой день. О том, что суд перенес заседание, его никто не уведомил, повестки не направил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Невыполнение этих требований влечет нарушение его права на судебную защиту. Также не дана оценка показаниям свидетелей-понятых, которые пояснили, что имелись нарушения процедуры освидетельствования а также то, что время правонарушения отражено не верно.
Перед освидетельствованием целостность клейма на приборе алкометра не проверялась, документы не предъявлялись, сведений о точном наименовании прибора нет, доказательства сертификации, сведения о номере отсутствуют.
Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 Бухаровой Е.И. от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В судебное заседание Малинин В.В. не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие с участием адвоката Лаптева Е.В.
Адвокат Лаптев Е.В. поддержал жалобу Малинина В.В. указал, что основанием для отмены постановления мирового судьи является также нарушения ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как судьей не рассмотрено и не принято решение по его письменному ходатайству по данному административному делу. Просит производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Малинина В.В., адвоката Лаптева Е.В. нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно имеющегося в материалах дела определения от 28 сентября 2012 года мировой судья назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 10 часов 10 минут 19 октября 2012 года ( л.д.1), о чем Малинин В.В. извещен заказным письмом с уведомлением 05 октября 2012 года ( л.д.9).
Согласно ордера № № от 18 октября 2012 года к участию в деле допущен по соглашению адвокат Нестерук Р.В.( л.д.14), согласно ордера № № от 19 октября 2012 года к участию в деле допущен адвокат Лаптев Е.В. (л.д.15).
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 19 октября 2012 года слушание дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малинина В.В. отложено на 14 час. 00 мин. 31 октября 2012 года по ходатайству адвоката Лаптева Е.В. (л.д.24).
В последующем, определением мирового судьи по судебному участку № 60 от 31 октября 2012 года рассмотрение административного материала в отношении Малинина В.В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложено на 15 час. 00 мин. 13 ноября 2012 года в связи с его болезнью (л.д.28).
Из материалов дела следует, что судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 13 ноября 2012 года мировым судьей по судебному участку № 60 Малинину В.В. и адвокату не направлялись.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности - Малинина В.В., адвокатов Нестерук В.В. и Лаптева Е.В. и без надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения указанных лиц о рассмотрении дела об административном правонарушении 13 ноября 2012 года, в материалах дела не имеется.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Малинина В.В. на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60, вынесенные в отношении Малинина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Малинина В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
Жалобу Малинина В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 13 ноября 2012 года, вынесенное в отношении Малинина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Бабаевского районного суда Т.В. Ухова
Копия верна:
Судья- Т.В. Ухова
Секретарь суда- ФИО6
СПРАВКА
Решение вступило в законную силу 10 января 2013 года.
Судья Бабаевского районного суда- Т.В. Ухова
