Решение от 15 января 2013 года №12-1/2013г.

    Материал № 12-1/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 января 2013 года г.Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда по адресу: г.Бежецк, ул.Красноармейская, д.12, жалобу ФОМИНА А.Н. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 от *** о привлечении Фомина А.Н., *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>», к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 от *** Фомин А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Фомин А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считал его незаконным. В жалобе указал, что *** в 20 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ОГИБДД у <адрес> за нарушение «не читаемые номера». Нечитаемым был передний номер, что и указано в обжалуемом им постановлении, нарушение было устранено на месте, в связи с чем выразил свое несогласие с составленным протоколом и вынесенным постановлением и отказался их подписать. Согласно ст.12.2 КоАП РФ номер является нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака. Заявитель просил обжалуемое постановление отменить.
 
    Заявитель Фомин А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснил, что *** в 20 часов после рабочей смены он на личном автомобиле «<данные изъяты>» г.н. № поехал на <адрес>, где на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. Инспекторы ДПС сказали, что передний номерной знак на автомобиле загрязнен, на нем не просматриваются отдельные буквы и цифры. Задний номерной знак был чистым, все буквы и цифры на нем были отчетливо видны. Он объяснял, что когда выезжал с работы все номерные знаки были чистыми, передний загрязнился во время движения. Инспекторы ДПС зафиксировали состояние номерных знаков на специальный прибор. Передний номерной знак щеткой он очистил в присутствии ИДПС. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа 500 рублей. Он с этим не согласен, поэтому обратился в суд с жалобой.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы Фомина А.Н. начальник ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» извещался заранее, о причине неявки ИДПС в суд не сообщил.
 
    В этой связи полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС.
 
    Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Фомина А.Н. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» установлено, что *** в 20 часов 26 минут на <адрес> вблизи <адрес> Фомин А.Н. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с нечитаемым государственным регистрационным знаком №. При выявлении административного правонарушения использовался прибор «Визир».
 
    Данный вывод основан на протоколе об административном правонарушении от *** №, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», о совершении Фоминым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, то есть управление автомобилем с нечитаемым государственным регистрационным знаком. Конкретных указаний на нечитаемость переднего либо заднего государственного регистрационного знака протокол не содержит. Согласно протоколу, нарушение было устранено на месте через минуту после второй съемки по времени на приборе «Визир».
 
    К указанному протоколу приложены распечатки трех фотоснимков от ***, произведенные в темное время суток при искусственном освещении:
 
    - на первом фотоснимке, сделанном в 20 часов 26 минут 15 секунд, при включенных передних фарах сфотографирован передний государственный регистрационный знак автомобиля «<данные изъяты>», на котором не читаема буква «Н» и цифра «9» номера региона;
 
    - на втором фотоснимке, сделанном в 20 часов 26 минут 42 секунды, сфотографирован задний государственный регистрационный знак автомобиля «<данные изъяты>», который являлся полностью читаемым;
 
    - на третьем фотоснимке, сделанном в 20 часов 38 минут 43 секунды, сфотографирован передний государственный регистрационный знак автомобиля «<данные изъяты>», который оставался по-прежнему частично нечитаемым.
 
    Вместе с тем, согласно примечанию к ст.12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    К протоколу об административном правонарушении приложен только один фотоснимок заднего государственного знака автомобиля «<данные изъяты>», на котором знак полностью читаем, причем фотоснимок сделан через 27 секунд после первого фотоснимка, а именно переднего государственного регистрационного знака. Других фотоснимков заднего государственного знака автомобиля «<данные изъяты>», в том числе таких, на котором он был бы нечитаемым, суду не представлено.
 
    Материалы дела полностью согласуются с доводами жалобы и объяснениями заявителя в судебном заседании о том, что *** в 20 часов 26 минут, то есть в темное время суток, задний государственный регистрационный знак автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № был полностью читаемым.
 
    Таким образом, в действиях Фомина А.Н. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу ФОМИНА А.Н. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 от *** о привлечении Фомина А.Н. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении Фомина А.Н. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Судья