Решение от 23 мая 2013 года №12-1/2013г.

    Дело №12-1/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
23 мая 2013 года р.п.Шаранга
 
    Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., при секретаре Волковой Н.Г., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Киселева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Гуляева О. А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения Гуляева О.А. и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Киселева В.А., полагавшего постановление необходимым отменить,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуляева О. А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе инспектора ДПС Киселева В.А. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по тем мотивам, что мировым судьей не учтено следующее обстоятельство: Гуляев О.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «А», «В», «С», «Д», «Е», выданное ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе судебного заседания по делу Гуляеву О. А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, который показал, что согласен с апелляционной жалобой инспектора ДПС Киселева В.А..
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Киселев В.А. доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гуляева О.А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Киселева В.А., прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, и оно подлежит отмене.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 51 минуты Гуляев О.А. на <адрес> управлял автомашиной марки КамАЗ-5320 с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения. У дома № по указанной улице был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Киселевым В.А., у которого по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица и поведению, не соответствующему обстановке, возникло подозрение на управление Гуляевым О.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании анализатором паров этанола Алкотест-6810 в выдыхаемом Гуляевым О.А. воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 1,14 мг/л. С результатами освидетельствования Гуляев О.А. согласился.
 
    Из материалов дела видно, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуляев О. А. вину в совершении правонарушения признал и показал, что действительно в указанное время управлял автомашиной КамАЗ в состоянии алкогольного опьянения. На <адрес> был остановлен инспектором ДПС, который провел освидетельствование. С результатами освидетельствования Гуляев О.А. согласился.
 
    Однако суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного материала мировым судьей были допущены нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как видно из материалов дела и доводов инспектора ДПС Киселева В.А. Гуляев О. А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством <адрес> категории «А», «В», «С», «Д», выданное от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права представлять свои доводы, возражения, доказательства, то выявленные нарушения процессуальных требований следует расценить как существенные.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей не полностью исследованы доказательства, а также не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Отсюда следует, что при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.25.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуляева О. А. отменить.
 
    Материал возвратить мировому судье судебного участка Шарангского района Нижегородской области для нового рассмотрения.
 
    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Судья А.Г.Матвеева