Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: 12-1/2013
Дело № 12-1\2013
Р Е Ш Е Н И Е
с. Староюрьево 14 января 2013г.
Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Татарцев И.В.
при секретаре - Дроковой Л.Н.
а также Калугина А.Д. и его представителя Селиверова С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калугина Александра Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Тамбовской области Карандеевой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Тамбовской области Карандеевой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ Калугин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 мин. На <адрес> Он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 с изм. От 28.03.2012г.) управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Калугин А.Д., не согласный с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, указав, что отсутствовало событие административного правонарушения. Автомобиль <данные изъяты> стоял на стоянке по адресу: <адрес> - недалеко от дома, где он проживает. В этот день состоялась ссора с сожительницей, и он ушёл спать в автомобиль. Около 2 часов 30 мин. В дверь автомобиля постучались сотрудники ДПС, пригласили в свой автомобиль, где составили на него протокол об административном правонарушении – за стоянку автомобиля в неположенном месте – ближе 15 метров от остановки. Протокол отказался подписывать, на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанные документы он подписал под давлением сотрудников ДПС, угрожали, что задержат за оказание сопротивления работникам полиции, автомобиль поставят на стоянку, за которую он будет обязан заплатить сумму в несколько десятков тысяч рублей. Автомобиль стоял на стоянке а не двигался подтвердили два свидетеля, третьего свидетеля-таксиста стоявшего в это время неподалеку, и видевшего всё происходившее, мировой судья не счёл нужным опрашивать, а ходатайство о его опросе в качестве свидетеля было отклонено.
Тот факт, что автомобиль не двигался, а находился на стоянке, косвенно подтверждается показаниями сотрудника ДПС ФИО10, который пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что автомобиль <данные изъяты> стоит на стоянке, рядом с автобусной остановкой по <адрес>, и препятствует высадке и посадке пассажиров. По его утверждению, подъезжая к остановке, он увидел, что автомобиль совершает движение по <адрес>. При остановке автомобиля было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Его показания опровергаются документально. Предоставил протокол о привлечении его к административной ответственности за стоянку в неположенном месте, составленный сотрудником ДПС. Данный протокол был составлен в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ А в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством сказано, что он управлял автомобилем в 4 часа 40 мин. Разница между данными событиями составляет более 2 часов. Кроме того, двигавшийся, по мнению ФИО10 автомобиль, от автобусной остановки, на <адрес>, так и не отъехал и на момент задержания стоял ближе 15 метров и всё ещё нарушал правила стоянки. Для устранения этого нарушения его отгонял на расстоянии более 15 метров от остановки свидетель ФИО11, которому сотрудники ДПС передали автомобиль <данные изъяты>.
Судья не затребовал в ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> сертификат на Alkotektor PRO-100, заводской номер 636082, наличие клейма, исправность, допуск инспектора ДПС ФИО10 к работе с техническими средствами и зачет по правилам применения технических средств. Хотя у сотрудника ДПС требовал эти документы, их он не показал.
Акт освидетельствования составлен с нарушением закона, поскольку, когда он его подписывал, понятые в нём не были указаны.
Понятой ФИО15, лицо не существующее. Сотрудник ДПС утверждает, что допустил техническую ошибку, вместо ФИО15 написал ФИО15. Из показаний ФИО15 видно, что он не присутствовал при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он только расписался в каких-то документах, однако мировой судья сделал вывод, что именно ФИО15 участвовал и при отстранения его от управления ТС и при освидетельствовании его на алкогольное опьянение. Разница между этими событиями составила более получаса, хотя по показаниям ФИО15 и свидетеля ФИО11 ФИО15 находился у автомобиля ДПС около двух минут.
Указанный в качестве понятого ФИО12 лицо не существующее. При процедуре освидетельствования он не присутствовал. Его не видели ни ФИО15, ни ФИО11. Повестка, направленная в его адрес, вернулась обратно с пометкой « адресат отсутствует».
Просит Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Калугин А.Д. и его представитель Селивёров С.Н. жалобу поддержал в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей считает, что жалоба Калугина А.Д. является необоснованной.
В соответствии с п.1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. разгрузили с машины кирпич. Вместе с Калугиным ФИО11 у ФИО22 пили пиво, затем он пошёл спать в машину. Через некоторое время в машину пришёл Калугин. К машине подошли сотрудники ДПС и увели с собой Калугина. Машина от остановки не отъезжала.
Свидетель ФИО11 подтверди показания свидетеля ФИО13, дополнительно пояснил, что после того как попили пиво, он пошёл домой. Ночью ему позвонил ФИО13 и сказал, что Калугина увели сотрудники ДПС. Он подъехал к ним, Калугин сидел в машине ДПС. Слышал, как Калугин отказывался подписывать. Сотрудники ДПС говорили ему, что посадят на сутки, а автомобиль отгонят на штраф стоянку. Как освидетельствовали Калугина, не видел. Сотрудники ДПС останавливали таксиста. После автомобиль передали ему, и он расписался в протоколе.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что вечером привёз ребят в кафе. За ребятами приехал около 3 часов и видел гаишников. Машина Калугина стояла недалеко от автобусной остановки.
Из показаний ФИО10 видно, что им, как сотрудником ДПС, был остановлен автомобиль под управлением Калугина, который был в алкогольном опьянении, провели освидетельствование и был отстранен от управления транспортным средством. Калугин согласился с результатом освидетельствования, и был отстранён от управления автомобилем.
Из показаний ФИО15 видно, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Калугина.
Виновность Калугина в совершении административного правонарушения подтверждается также:
- Протокол об административном правонарушении;
- Объяснением самого Калугина;
- Протоколом отстранения от управления транспортным средством Калугина;
- Актом освидетельствования Калугина, в этих документах Калугин подписывался собственноручно и никаких претензий не предъявлял.
Оценив собранные доказательства, в их совокупности, суд считает, управление Калугиным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения доказана совокупностью исследованных доказательств, он сам при даче объяснений работникам ДПС не отрицал факта употребления пива, и подтверждено было при помощи алкотектора, эти обстоятельства также были установлены мировым судьей и при назначении наказания учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершённого административного правонарушения, наказание Калугину А.Д. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваются.
Руководствуясь ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калугина Александра Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Калугина Александра Дмитриевича без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья: И.В. Татарцев.
