Решение от 10 января 2013 года №12-1/2013

    Дело N 12–1/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Комсомольск Ивановской области 10 января 2013 года
 
    Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е., ее защитников Соломатина Д.Э., Валькова С.В., заместителя начальника отдела полиции № 6 г. Комсомольска МО МВД РФ «Тейковский» Лебедева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ОП № 6 г. Комсомольска МО МВД РФ Тейковский Гордеева А.Г. по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 11 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Е. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Комсомольский районный суд поступила жалоба и.о. начальника ОП № 6 г. Комсомольска МО МВД РФ «Тейковский» Гордеева А.Г. по делу об административном правонарушении, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 11 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Е. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Полагает, что в действиях Е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в имеющихся материалах дела свидетели Т., М. и С. в объяснениях указывали, что за несколько дней до проведения митинга, Е. осуществляла поквартирный обход жителей с. Подозерский и предлагала каждому принять участие в проведении собрания 6 ноября 2012 года в 14 часов у здания поселковой администрации. Результатом проведения агитации Е. явилось несанкционированное собрание жителей с. Подозерский у здания администрации. Кроме того, указал, что Глава администрации Подозерского сельского поселения Торыгина Т.Г. в своем заявлении просила привлечь к административной ответственности Е. за проведение несанкционированного собрания у здания администрации с. Подозерский без соответствующего согласования. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 11 декабря 2012 года.
 
    В судебном заседании заместитель начальника отдела полиции № 6 г. Комсомольска МО МВД РФ «Тейковский» Лебедев А.А. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е. указала, что с жалобой не согласна, пояснила, что 5 ноября 2012 года в 15 часов 30 минут и 17 часов возле домов … с. Подозерский собрание не организовывала, непосредственного участия в проводимом мероприятии – собрании 6 ноября 2012 года не принимала.
 
    В судебном заседании защитники Соломатин Д.Э. и Вальков С.В. возражали против удовлетворения жалобы, утверждали, что доводы жалобы необоснованны, указали, что объяснения свидетелей Т., М. и С. в материалах дела отсутствуют. Полагали, что в действиях Е. отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, заслушав показания участников судебного заседания, свидетелей М., С., исследовав материалы дела, представленную видеозапись, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Согласно протокола № … об административном правонарушении составленного УУП ОП № 6 г. Комсомольска МО МВД РФ «Тейковский» Алексеичевой С.В. 5 ноября 2012 года в 15ч. 30м. и в 17ч. по адресу с. Подозерский на ул. Станционная у дома … гражданка Е. организовала проведение публичного мероприятия (собрания), которое состоялось 6 ноября 2012 года с 14 часов до 14 часов 45 минут возле Подозерской сельской администрации по адресу : Комсомольский район, с.Подозерский ул. … без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. На собрании присутствовало 75 человек.
 
        Мировым судьей судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области установлено, что ни протокол об административном правонарушении, ни рапорта сотрудников полиции описания события административного правонарушения не содержат, не указано, какие действия были совершены Е., квалифицирующие как организация или проведение публичного мероприятия. Кроме того мировой судья указал, что доводы Е. о том, что она не осуществляла организацию публичного мероприятия и не участвовала в собрании остались не опровергнутыми. Также в постановлении мирового судьи указано, что в материалах дела не содержатся сведений о том, что возле Подозерской сельской администрации имело место коллективное обсуждение каких-либо общественно значимых вопросов, кто-либо из граждан выступал (кроме Главы администрации села Торыгиной Т.Г.), выражал какие-либо мнения, заявлялись какие-либо требования. Не имелось сведений о наличии, каких-либо плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, что не позволило определить наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, наступает административная ответственность.
 
        В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, доказательств того факта, что Е. являлась организатором проведения собрания, представлено не было. Доводы Е. о том, что она не осуществляла организацию публичного мероприятия и не участвовала в собрании остались не опровергнутыми. Доказательств того, что Е. организовала публичное мероприятие – собрание, суду не представлено.
 
        Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и С. не подтвердили того факта, что их на собрание приглашала Е., утверждали, что Е. сама на собрании отсутствовала.
 
        Доводы жалобы о том, что свидетели Т., М. и С. в судебном заседании у мирового судьи изменили свои показания, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела их объяснения отсутствуют. Свидетели М. и С. показали, что каких-либо объяснений сотрудникам полиции после проведения собрания не давали.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится сведений о том, что возле администрации Подозерского сельского поселения проводилось публичное мероприятие - собрание, поскольку имело место коллективное обсуждение каких-либо общественно значимых вопросов, так как не представлено сведений о том, что кто-то из граждан выступал (кроме Главы администрации села Торыгиной Т.Г.), выражал какие-либо мнения, заявлял какие-либо требования. Отсутствуют сведения также о наличии, каких-либо плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, что не позволяет определить наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении Е. вменяется организация публичного мероприятия собрания без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Однако, действующее законодательство ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не предусматривает обязательное уведомление органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления о проведении публичного мероприятия - собрания. Таким образом, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения отсутствует.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Е. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что мировой судья судебного участка №4 Комсомольского района обоснованно прекратил производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Е. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 12 декабря 2012 года в отношении Е. оставить без изменения, жалобу и.о. начальника ОП № 6 г. Комсомольска МО МВД РФ «Тейковский» Гордеева А.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
 
Судья А. Л. Коротков