Решение от 26 февраля 2013 года №12-1/2013

    Дело № 12-1/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Р.п.Кантемировка 23 января 2013 года
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.
 
    с участием Мозговой О.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ., русской, образование н/высшее, не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Мозговой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кантемировскому району Воронежской области от 17 декабря 2012 года, вынесенное в отношении Мозговой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кантемировского района Воронежской области от 17 декабря 2012 г, Мозговая О.А.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
    В жалобе, поданной в Кантемировский районный суд Воронежской области Мозговая О.А.. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кантемировского района Воронежской области от 17.12.2012 г., состоявшееся в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным и необоснованным.
 
    В обоснование своей позиции в жалобе сослалась на то, что о дне и месте рассмотрения дела не была извещена своевременно надлежащим образом, что лишило её возможности принять участие в судебном заседании и воспользоваться предоставленными ей правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того указывает, что в указанное в протоколе и постановлении время автомобилем не управляла, водителем не являлась, факт её управления автомобилем в состоянии опьянения не доказан, следовательно требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования незаконны. Административная ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ наступает лишь в случае, если водитель отказался от законного требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования. В указанное в протоколе и постановлении время находилась в автомобиле своего дедушки, в качестве пассажира и, поскольку водителем не являлась, от освидетельствования отказалась.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы Мозговая О.А. пояснила, что судебную повестку на 17.12.2012 г. направленную ей по месту регистрации получила её мать Мозговая С.Б.. Она же в это время находилась в Москве, но 08.12.2012 года мать сообщила ей по телефону о дне и месте рассмотрения дела, назначенного на 17.12.2012 года.
 
    По существу правонарушения, в совершении которого признана виновной обжалуемым постановлением мирового судьи пояснила, что 03.11.2012 года в 03 час., управляя автомобилем <данные изъяты> на ул. Полевой в р.п. Кантемировка, отвлеклась от управления и совершила ДТП, При этом автомобиль под её управлением съехал с дороги и ударился о препятствие. В ДТП она получила травму головы и руки. Также в ДТП пострадал пассажир Соловьев. Не вызывая сотрудников ГИБДД, она позвонила отцу, который приехал и отвез её в больницу. После совершения ДТП, достала находившуюся в машине бутылку коньяка, обработала им рану и часть спиртного выпила, так как находилась в стрессовом состоянии. После получения медицинской помощи уже в семь часов утра, при составлении документов по факту совершенного ДТП, когда она находилась в другой машине в качестве пассажира и соответственно водителем не являлась, сотрудники ГИБДД потребовали от неё прохождения медицинского освидетельствования, от которого она отказалась.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Мозговой о.А., а также заслушав её объяснения в судебном заседании, данные при рассмотрении жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Мозговая О.А.. управляла в районе д. 62 по у. Полевая в р.п. Кантемировка транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в 3 часа 15 мин. с явными признаками алкогольного опьянения. 03.11.2012 г в 07 час.. 03 мин. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС 03.11.2012 г. в 07 час. 20 мин. составлен протокол 36 АА 481696 об административном правонарушении (л.д. 3).
 
    Основанием полагать, что водитель Мозговая О.А.. 03.11.2012 года находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 6).
 
    Однако водитель Мозговая О.А.. в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7). От прохождения которого также отказалась.
 
    Направление Мозговой О.А.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 7). Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных Правил.
 
    Вместе с тем Мозговая О.А.. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    От подписания протоколов по делу Мозговая О.А. отказалась, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12., и ч. 5 ст. 28. 2 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Мозговой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: а именно протоколом 36 АА 027014 об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования 36 АА 037191 (л.д.6) протоколом 36 ВА 045264 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), объяснениями понятых (л.д.4) рапортами инспекторов ДПС (л.д. 7-10) из содержания которых следует, что 03.11.2012 года при оформлении процессуальных документов по факту ДТП происшедшем на ул. Полевая в р.п. Кантемировка в районе д. №62 участником которого являлась Мозговая О.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты> последняя имела признаки алкогольного опьянения в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование от прохождения которого она отказалась, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы содержащиеся в жалобе Мозговой О.А. о её ненадлежащем извещении о дне и месте рассмотрения дела являются необоснованными. Из материалов дела следует (л.д.17) что Мозговой О.А. мировым судьей заблаговременно была направлена судебная повестка по указанному ею в протоколе адресу. Повестка получена Мозговой С.Б., которая как следует из объяснения в настоящем судебном заседании, данных Мозговой О.А. известила её о дне и месте рассмотрения дела в день получения повестки т., е. 08.12.2012 года.
 
    О своевременном извещении о дне и месте рассмотрения дела свидетельствуют и направленные Мозговой О.А. из г. Москвы 13.12.2012 года мировому судье медицинские документы о её нетрудоспособности. При этом ходатайство об отложении слушания дела Мозговой О.А. не было заявлено, следовательно рассмотрение дела в её отсутствие при сведениях о её надлежащем извещении является обоснованным, соответствует требованиями ч. 2 ст. 25 1 КоАП РФ
 
    Доводы Мозговой О.А. о том, что в 07 час. 03.11.2012 года она автомобилем не управляла, водителем не являлась и соответственно требования сотрудников ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являются незаконными и не обязательными к исполнению нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела, рапортов сотрудников ДПС ГИБДД и объяснений Мозговой О.А. в настоящем судебном заседании следует, что 03.11.2012 года в 03. час. 15 мин. управляя на ул. Полевой в районе д. 62 в р.п. Кантемировка автомашиной «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Х460 НР 36 Мозговая О.А. совершила ДТП, в котором пострадал помимо неё и пассажир, в нарушение п.п. 2.5 ПДД место происшествия покинула, в полицию о происшедшем ДПТ не сообщила. К тому же после ДТП до медицинского освидетельствования согласно её объяснениям употребила спиртные напитки, что запрещено п.п. 4 п. 2.7 ПДД. При таких обстоятельствах сотрудниками ДПС ГИБДД 03.11.2012 года в 0 7 час. при оформлении процессуальных документов по факту ДТП, имевшего место с участием Мозговой О.А. 03.11.2012 года в 03. час. 15 мин. в связи с обоснованными подозрениями на состояние опьянения Мозговой О.А. законно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, что влечет предусмотренную законом ответственность.
 
    Несостоятельными являются и доводы Мозговой О.А. о том, что дата, время и место составление протокола об административном правонарушении не соответствуют действительности, Из материалов дела следует, что Мозговая О.А. автомобилем <данные изъяты>» управляла 03.11.2012 года в 03 час. 15 мин. в районе д. 62 по ул. Полевая в р.п. Кантемировка, протокол в отношении неё о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен при оформлении процессуальных документов по факту ДТП, имевшего место на ул. Полевая в районе д. 62 в р.п. Кантемировка в 07. час. 20 мин. после отказа от прохождения медицинского освидетельствования, имевшего место в 07 час. 20 мин. При этом временем совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является время отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, время совершения, 07. час. 20 мин., указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи является правильным и подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, мировой судья правомерно признал Мозговую О.А.. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Мозговой О.А.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Мозговой О.А.. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о её личности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кантемировскому району Воронежской области от 17 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Мозговой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мозговой О.А. - без удовлетворения.
 
    В силу п. 3 ст. 31.1 решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья В.П. Моисеев