Решение от 11 января 2013 года №12-1/2013

Дело № 12-1/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 января 2013 года.
 
    Село Дебесы Удмуртской Республики.
 
    Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Роготнева В.В.,
 
    С участием П.И.В., его защитника К.С.В.,
 
    при секретаре Ивановой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности П.И.В., <данные изъяты>, по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 7 декабря 2012 года П.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
    Согласно постановлению, П.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на N км. автодороги <данные изъяты> управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства на мосту через р. В***, выехав на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ
 
    П.И.В. представил в Кезский районный суд УР жалобу, где просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает на то, что он начал совершение обгона с пересечением прерывистой линии разметки, до начала моста, тем самым совершил выезд на сторону дороги в разрешенном для этого месте. До начала моста он не мог вернуться на свою полосу движения, поскольку впереди идущее транспортное средство ускорило движение, чем создало ему помеху для возвращения на свою полосу движения. Кроме того, Правила дорожного движения не содержат понятия, что такое мост. Считает что знак, на котором указывается название реки, не говорит о том, что именно в этом месте установки данного знака начинается мост.
 
    В судебном заседании П.И.В. и его защитник доводы жалобы поддержали.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Обстоятельства, произошедшие в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, не оспариваются.
 
    В силу требований ст.1.6 и ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, проверяя законность обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и мера наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, должны быть исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, объяснения других лиц, участвующих в деле, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ и на основе анализа и оценки их сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД), в том числе требований пункта 11.4 этих Правил. Указанный пункт запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
 
    Как следует из Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что П.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на N км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства на мосту, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем допустил нарушение п. 11.4 ПДД.
 
    Выводы, изложенные в постановлении о назначении П.И.В. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; схемы места совершения административного правонарушения; рапорта инспектора ДПС.
 
    Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что П.И.В., не проезжал мост, поскольку ПДД не предусматривают понятия, что такое мост, является несостоятельными и не влияет на квалификацию его действий. Кроме того, из материалов дела следует, что перед мостом установлен дорожный знак 6.11 с наименованием объекта "река Вожойка". Со схемой места совершения административного правонарушения водитель П.И.В. ознакомился, замечаний не указал.
 
    При этом запрет на совершение обгона на мостах императивно установлен пунктом 11.4 Правил.
 
    В силу пункта 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Таким образом, вывод о наличии состава правонарушения и виновности П.И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Между тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не приняты во внимание смягчающие и (или) отягчающие обстоятельства. При этом, в материалах дела нет доказательств о наличии отягчающих обстоятельств в действиях правонарушителя.
 
    В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в бюджетный     кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25 декабря 2012 года, в часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно ч.2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Таким образом, поскольку законом, принятым 25 декабря 2012 года, смягчается административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание П.И.В., с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, может быть назначено в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, постановление мирового судьи по данному делу подлежит изменению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части назначения наказания.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 7 декабря 2012 года, вынесенное в отношении П.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания. Назначить П.И.В. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменений.
 
    Жалобу П.И.В. оставить без удовлетворения.
 
    Разъяснить П.И.В. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Расчетный счет №40101810200000010001,
 
    ГРКЦ НБ УР Банка России в г. Ижевске, БИК 049401001,
 
    КБК 18811630000010000140,
 
    ОКАТО 94401000000, ИНН 1833020388, КПП 183301001
 
    УФК по УР (Полк ДПС ГИБДД МВД по УР)
 
    В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.
 
    Судья:              В. В. Роготнева