Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 12-1/2013
Дело 12-1/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Лахденпохья Республика Карелия 18 марта 2013 года
Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белозерцева Александра Анатольевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Белозерцев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Белозерцев А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе просил отменить постановление, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Вину в совершении правонарушения не признает, так как во время управления автомобилем не находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. в <адрес>, когда он управлял своей автомашиной, его остановил наряд полиции, проверили документы, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Инспектор ДПС предложил ему дуть в прибор, что им было исполнено. После этого, инспектор привел мужчину, и вновь предложил ему дуть в прибор (алкотестер), при этом он ни ему, ни этому гражданину ничего не объяснял, не разъяснял права. Гражданин ушел, он расписался в составленных документах, там, где ему показал инспектор. С содержанием документов ознакомлен не был. Инспектором никаких действий, о подготовке к проведению освидетельствования в отношении него, выполнено не было (например, инспектор обязан проинформировать его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения). Процедура отстранения Белозерцева А.А. от управления транспортного средства проводилась сотрудниками полиции без понятых. При освидетельствовании присутствовал один понятой - Д, второго понятого В не было.
В судебном заседании Белозерцев А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Белозерцева А.А. по ордеру адвокат Орлов С.И. полагал постановление подлежащим отмене, по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель МО МВД России «Сортавальский» по доверенности Решетнев Ю.М. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, так как при освидетельствовании Белозерцева А.А. на состояние опьянения нарушений допущено не было. Полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 мин., Белозерцев А.А. в <адрес> флотилия, <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной хх.хх.хх., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Белозерцев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В подтверждение вины Белозерцева А.А. мировым судьей приняты: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, показания свидетелей А, В, Д, В
Свидетель Д в настоящем судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Белозерцева А.А. на состояние алкогольного опьянения. Второй понятой также присутствовал. После окончания освидетельствования он расписался в протоколе. Мундштук вскрывали при нем, разъясняли порядок освидетельствования. С результатами освидетельствования Белозерцев согласился.
Свидетель В показал, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Белозерцева А.А. на состояние опьянения. Понятой Д также присутствовал. Так как прошло много времени, то он обстоятельства помнит плохо, но помнит, что права ему разъясняли.
Свидетели А и В в судебном заседании показали, что они проводили освидетельствование на состояние опьянения в отношении Белозерцева А.А. Состояние опьянения в присутствии понятых было установлено. Белозерцев согласился с тем, что он выпил.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Состояние опьянения водителя, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.
По делу установлено, что освидетельствование Белозерцева А.А. проводилось сотрудником ГИБДД в присутствии понятых.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Белозерцева А.А. В акте также сделана запись - «Согласен».
В протоколе об административном правонарушении, Белозерцев А.А. указал, что выпил 200 гр. виски - алкогольного напитка и поехал за минеральной в магазин.
Ссылки Белозерцева А.А. и его представителя на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, суд не учитывает, так как вина Белозерцева А.А. подтверждается и рядом других документов, указанных выше.
Доводы Белозерцева А.А. о том, что при освидетельствовании присутствовал только один понятой, опровергается показаниями понятых, допрошенных в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей.
Ссылки Белозерцева А.А. на нарушения, допущенные при проведении освидетельствования, во внимание не принимаются, так как в судебном заседании факты данных нарушений не подтвердились.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Белозерцева А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания учтены данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 п.1, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Белозерцеву Александру Анатольевичу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) год хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Белозерцева А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Судья А.Б. Каменев.
