Решение от 22 февраля 2013 года №12-1/2013

    Дело № 12-1/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 января 2013 года с. Калтасы Республики Башкортостан
 
    Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С.,
 
    с участием правонарушителя Жулябина А.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жулябина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Жулябин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Жулябин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим вторым водителем по автодороге <адрес> упрявляя транспортным средством марки «Вольво» г/н № направлялся в <адрес> Перед ними ехал крупногабаритный, длинномерный грузовик со скоростью менее 30 км/час, это затруднило движение. Он сдал немного влево, убедился, что по встречной полосе никто не движется, в это время водитель грузовика показал правый поворот и начал съезжать на обочину, он начал объезжать данный грузовик, в момент совершения маневра, дорожный знак «Обгон запрещен» остался с правой стороны от грузовика, из – за которого ему не представилось возможным увидеть данный знак. Считает, что он совершил лишь объезд препятствия (крупногабаритного, длинномерного грузовика), о чем гласит ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, которую он нарушил в результате крайней необходимости, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании правонарушитель Жулябин А.С. доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом пояснил, что он ездит аккуратно, стаж вождения у него большой, знак он не видел из –за впереди идущего грузового автомобиля, который показал сигнал поворота и стал прижиматься к обочине, поэтому он его объехал, обгон не совершал. Ему вменили не ту статью. Схема составлена неправильно, он ее подписал, чтобы не ругаться с инспектором. Почему водитель грузовика дал объяснения что он к обочине не прижимался и сигнал поворота не показывал не знает, может потому что у него небыло разрешения на груз.
 
    Инспектор ДПС ОБ ОГИБДД МОБ МО МВД РФ «Тобольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
 
    Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы Жулябина А.С., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Вина Жулябина А.С. в совершении им административного правонарушения в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, полностью доказана материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Жулябина А.С., из которого усматривается, что последний, управляя автомашиной выехал на полосу предназначенную для встречного движения на опасном участке дороги при ограниченной видимости, нарушив требование знаков № 3.20 «Обгон запрещен», осуществляя маневр обгона автомашины МАN –TGA г.н. №, в объяснениях Жулябин А.С. указал, что не видел знака обгон запрещен из за большой груз. машины /л.д. 6/; объяснением ФИО3 /л.д.7/; схемой места совершения административного правонарушения /л.д. 8/; рапортом ИДПС ОБ ОГИБДД МОБ МО МВД РФ «Тобольский» ФИО4 /л.д. 9/; дислокацией /л.д. 10-14/.При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Суд приходит к выводу о том, что действия Жулябина А.С. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    Доводы Жулябина о том, что его действия подлежат переквалификации на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ в связи с тем, что он выехал на полосу встречного движения, поскольку он совершил объезд препятствия (крупногабаритного, длинномерного грузовика), суд находит несостоятельными. В соответствии с Правилами Дорожного движения РФ, препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Из апелляционной жалобы не усматривается, что грузовой автомобиль находился на дороге в неисправном состоянии, напротив, Жулябин А.С. указывает в своей жалобе, что грузовой автомобиль ехал по проезжей части по его полосе движения.
 
    Довод заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью избежать столкновения с другим транспортным средством, не может послужить основанием к освобождению его от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, в его действиях отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
 
    Доводы Жулябина А.С. о том, что водитель впереди идущего автомобиля показал сигнал поворто и прижался вправо к обочине опровергается показаниями ФИО3, водителя данного автомобиля, который в своих объяснениях указывает на то, что он двигался примерно со скоростью 50-60 км/час, вправо не прижимался, сигналом поворота не пользовался, знаки установлены согласно ПДД и хорошо просматриваются /л.д.7/.
 
    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Жулябину А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуляина А.С. - без удовлетворения.
 
Судья: ФИО2