Решение от 20 февраля 2013 года №12-1/2013

    Дело №12-1/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    20 февраля 2013 года п. Матвеев Курган
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    РОСТЕНКО В.Н., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области В.М. Мурзагишиевой, о привлечении Ростенко В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ростенко В.Н. обратился в Матвеево-Курганский районный суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением от 20 декабря 2012 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области В.М. Мурзагишиевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении него, он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С вынесенным постановлением мирового судьи не согласился по следующим основаниям. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялась. Объяснения у него получены в нарушение требований закона при несоблюдении положений ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, а потому данное нарушение является существенным недостатком и несоблюдением процедуры оформления протокола об административном правонарушении. Кроме того, он находился на стационарном лечении, а потому был лишен возможности реализации всех право, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Просит, на основании изложенного, постановление судьи в отношении него от 20.12.2012 отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью совершения Ростенко В.Н. административного правонарушения, либо возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Заявитель Ростенко В.Н. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседание, не явился, сведений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не представил, с ходатайством об отложении разбирательства по жалобе не обращался, жалоба по делу рассмотрена в его отсутствие.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД «Матвеево-Курганский», в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседание, не явился, жалоба по делу рассмотрена в его отсутствие.
 
    Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, Ростенко В.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством.
 
    Согласно ст. 27.12 КоАП РФ одним из поводов отстранения от управления транспортным средством является: достаточное основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и подлежит направлению на освидетельствование на состояние опьянения с целью определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. Освидетельствование производится либо с использованием в установленном порядке технических средств, либо путем направления или доставления данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или для объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ Матвеево-Курганский ФИО1 в отношении Ростенко В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 15.11.2012 г. в 03 час. 55 мин. По <адрес> в <адрес> Ростенко В.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 9912965 от 15.11.2012 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АВ 287531 от 15.11.2012 года (л.д. 4), чековой лентой, с результатами медицинского освидетельствования 0,77 mg/L (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00 АА № 000000 (л.д.5).
 
    Ростенко В.Н. в жалобе сообщается о не разъяснении ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, однако указанные обстоятельства объективно не подтверждены, поскольку при оставлении протокола об административном правонарушении в отношении Ростенко А.Н. 15.11.2012 г. указанные положения ему были разъяснены, о чем имеются подписи Ростенко В.Н.. Сведения о нахождении Ростенко В.Н. на стационарном лечении ничем не подтверждены, в судебное заседание соответствующие документы заявителем не представлены.
 
    Указанные в жалобе доводы суд, считает способом защиты Ростенко В.Н., избранным им в целях избежать административной ответственности, основанным на субъективной оценке указанного постановления.
 
    Оценивая вывод, содержащийся в постановлении мирового судьи, вынесенного в отношении Ростенко В.Н., суд считает, что правонарушение имело место, мировой судья обоснованно пришел к такому выводу, основываясь на оценке доказательств, отвечающих требованиям допустимости, суд при рассмотрении жалобы с выводами мирового судьи согласен.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, дана правильная оценка пояснениям допрошенных лиц, правильно квалифицированы действия Ростенко В.Н., при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, постановление вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2012 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, о привлечении Ростенко В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении РОСТЕНКО В.Н., оставить без изменения, а жалобу Ростенко В.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит.
 
    Судья А.В. Куделин