Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 12-1201/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 12-1201/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев, в порядке подготовки к рассмотрению, жалобу защитника акционерного общества "Русская телефонная компания" Копытовой Надежда Александровны на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Русская телефонная компания",
установил:
постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 мая 2021 г. частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - АО "РТК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми от защитника АО "РТК" Копытовой Н.А. поступила жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).
Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе и ходатайстве таких данных ведет к невозможности её рассмотрения.
Поступившие в суд жалоба и ходатайство о восстановлении срока, не подписаны подлинно лицом, их подавшим, что не позволяет установить факт наличия подлинности подписи, совершенной от имени защитника АО "РТК" Копытовой Н.А., на представленных документах.
При таких обстоятельствах полагаю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке статьи 30.7 КоАП РФ и подлежит возврату без рассмотрения по существу.
АО "РТК" не лишено возможности обратиться вновь с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием уважительности причин пропуска срока, либо обратиться с жалобой на постановление, вступившее законную силу в установленном КоАП РФ порядке.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
определил:
жалобу с ходатайством о восстановлении срока защитника акционерного общества "Русская телефонная компания" Копытовой Надежда Александровны на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело об административном правонарушении вернуть в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
