Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: 12-120(1)/2012
ДЕЛО № 12-120(1)/2012
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 ноября 2012 года г.Вольск
Судья Вольского районного суда Саратовской области Карпинская А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по жалобе Государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в Саратовской области Управления Росприроднадзора по Саратовской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района от 16 октября 2012 года о возврате протокола об административном правонарушении
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Российской Федерации по охране природы в Саратовской области Управления Росприроднадзора по Саратовской области был составлен административный протокол № в отношении генерального директора ЗАО «санаторий «Родник» Попова Н.А. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный протокол, вместе с другими материалами дела был направлен мировому судье судебного участка № 1 Хвалынского района для рассмотрения по существу.
Определением от 16 октября 2012 года мировой судья судебного участка № 1 Хвалынского района вынес определение о возврате указанного протокола.
Не согласившись с данным определением, Государственный инспектор Российской Федерации по охране природы в Саратовской области Управления Росприроднадзора по Саратовской области подал жалобу, указав, что каких - либо оснований для возврата протокола об административном правонарушении не было.
В судебное заседание Государственный инспектор, Попов Н.А. не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об отложении дела и о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовали.
Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В своей жалобе Государственный инспектор просит восстановить срок на подачу жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела видно, что копия обжалуемого определения поступила в почтовое отделение по месту нахождения государственного инспектора 24 октября 2012 года, зарегистрировано в Управлении Росприроднадзора по Саратовской области 25 октября 2012 года. Жалоба направлена в суд 30 октября 2012 года, то есть в течение 10 суток со дня получения копии определения. Таким образом, срок на обжалование определения мирового судьи не пропущен.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В обжалуемом определении мирового судьи не указаны основания, по которым он считает необходимым возвратить административный протокол Государственному инспектору, отсутствуют указания на какие - либо нарушения при составлении протокола и оформления иных материалов или неполноту материалов, которую невозможно восполнить при рассмотрении дела.
Из копии административного дела видно, что Попов Н.А. заблаговременно извещался заказным письмом с уведомлением, полученным им 28 сентября 2012 года, о дате и месте составления протокола - 02 октября 2012 года в 11 часов 00 минут, в <адрес>, <адрес>
Согласно протоколу об административном правонарушении, он был составлен именно 02 октября 2012 года в <адрес> в отсутствии Попова Н.А., но при наличии его надлежащего уведомления.
Административный протокол составлен правомочным лицом, к нему приложены все необходимые материалы, дающие мировому судье возможность принять административное дело к своему производству.
Таким образом, каких - либо оснований для возврата протокола у мирового судьи не имелось. То обстоятельство, что при получении протокола не была обеспечена государственным инспектором явка Попова Н.А., не может служить основанием для возвращения административного дела для устранения недостатков.
В материалах дела имеются сведения о месте жительстве Попова Н.А., указан номер его мобильного телефона, имеются сведения о месте работы, что достаточно для обеспечения его явки к мировому судье, в том числе путем привода.
Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим, определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района от 16 октября 2012 года о возвращении административного протокола Государственному инспектору Российской Федерации по охране природы в Саратовской области Управления Росприроднадзора по Саратовской области отменить.
Жалобу Государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в Саратовской области Управления Росприроднадзора по Саратовской области удовлетворить.
Судья Карпинская А.В.
