Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 года №12-1200/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 12-1200/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года в отношении
Шестиперова А. Ю., родившегося <дата> в Ленинграде, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Героя Ф. Ф., <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года Шестиперов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Защитник Шестиперова А.Ю. - адвокат Синькевич Е.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 18 июня 2019 года.
В обосновании жалобы указал, что Шестиперов А.Ю. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, полагает, что его права были существенно нарушены в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.
Шестиперов А.Ю. и его защитник Синькевич Е.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, главный специалист- юристконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП <...> С.В. пояснил, что в ходе проверки состояния объекта культурного наследия земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес>, участок 6, (юго-восточнее <адрес>, литера А), Шестиперовым А.Ю. были проведены строительные работы в отсутствие разрешения КГИОП и согласованной проектной документации, что является нарушением п.п. 1 п. 1 ст. 5.1, ст.ст. 33, 45, п.п. 3 п. 3 ст. 47.2, п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) на территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Согласно п. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
На основании п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона N 73-ФЗ.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела и постановлением судьи установлено, что Шестиперов А.Ю. по состоянию на 09 часов 50 минут 13.11.2018 умышленно, в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 5.1, ст.ст. 33, 45, п.п. 3 п. 3 ст. 47.2, п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 годаN 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" нарушил требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения "Парк с озерами: Большое (Осинорощинское), Глухое, Малое и Среднее (Дворцовое)", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая роща" в части земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес>, участок 6, (юго-восточнее <адрес>, литера А, который является частью территории указанного объекта культурного наследия, а именно, в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП силами неустановленной подрядной организации по периметру земельного участка с кадастровым номером N... установил металлическое ограждение из профлиста на металлических стойках, за исключением северо-восточной части данного земельного участка, вдоль Лесного переулка и параллельно южной границе указанного земельного участка восстановил частично утраченное ограждение, установил въездные металлические ворота, произвел рядовую посадку саженцев ели, от въездных ворот этого же земельного участка устроил подъездную дорогу из щебня, произвел отсыпку песка и щебня, вертикальные отметки территории завысил до 1 м, возвел одноэтажное сооружение, складировал строительные материалы, отвалы песка и щебня высотой до 3 м., установил две металлические бытовки (контейнеры) и бетонный столб (опора освещения), произвел подключение электричества, установил камеры видеонаблюдения и вырубил зеленые насаждения, склон с северо-восточной части данного земельного участка засыпал песком, произвел вырубку самосевной растительности, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность Шестиперова А.Ю. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N... от 23.01.2019 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия N... от 13.11.2018 года; актом мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 13.11.2018 года, с фотофиксацией; сведениями из ЕГРНОН земельного участка с кадастровым номером N... правообладателем является Шестиперов А.Ю.; распоряжением N... от 28.03.2016 года об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения <...>; охранным обязательством со схемой, перечнем предметов охраны, фототаблицей; постановлением Губернатора Санкт- Петербурга от 20.10.2004 года об отнесении к объектам культурного наследия регионального значения; приказом о регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Парк с озерами: Большое: (Осинорощенноское), Глухое, Малое и Среднее (Дворцово), конец 18- начало 19 века, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая Роща", 1828- 1910 г.г. (г. Санкт- Петербург) в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
Доводы в жалобе о том, в действиях Шестиперова А.Ю. отсутствует состав и событие административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шестиперова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Действия Шестиперова А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела судьей первой инстанции в отсутствие Шестиперова А.Ю., не влечет удовлетворение жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей на 18 июня 2019 года, Шестиперов А.Ю. извещался телеграммой, направленной по месту его жительства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении/л.д. 1-4/, представленной доверенности/л.д. 5/, направленном Шестиперовым А.Ю. запросе/л.д. 26/, который имелся в распоряжении судьи. Согласно почтовому уведомлению, указанная телеграмма адресату не вручена так как дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является/л.д. 118/.
Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Шестиперова А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, судья первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Административное наказание Шестиперову А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Шестиперова А. Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Шестиперова А.Ю. - адвоката Синькевич Е.И. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка