Решение Московского областного суда от 17 августа 2017 года №12-1200/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 12-1200/2017
 
г.Красногорск, Московская область < данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пыховой А.О., действующей в интересах Айбасова И.Б., на постановление Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Айбасова И. Б.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты>. Айбасов И. Б., < данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Не согласившись с постановлением, Айбасов И.Б., действуя через защитника Пыхову А.О. его обжаловал, просил постановление городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.05.2016г. примерно в 17 часов 15 минут Айбасов И.Б., прибывший рейсом < данные изъяты> из Гуанчжоу, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, после чего был остановлен для проведения таможенного контроля.
В ходе проведения таможенного досмотра багажа, принадлежащего Айбасову И.Б., были обнаружены предметы бижутерии общим количеством 163 комплекта, 765 пар и 1783 штуки, среди которых находились предметы бижутерии с маркировкой «Tiffany», общим количеством 127 изделий, о чем составлен акт таможенного досмотра.
Указанные предметы таможенным органом отнесены к товарам не для личных, семейных и домашних нужд, и по заключению эксперта являются контрафактными. Право на использование названного товарного знака его правообладатель «Tiffany» не предоставлял и в договорных отношениях с ним не состоит.
Согласно экспертному заключению < данные изъяты>, товары, ввезённые Айбасовым И.Б. на территорию Российской Федерации, не соответствуют оригинальной продукции, маркированной зарегистрированными товарными знаками компании «Tiffany» и обладают признаками контрафактности. Размер материального ущерба, причиненного правообладателю действиями Айбасова И.Б., по состоянию на 11.05.2016г., составил 121 640 рублей 00 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Айбасова И.Б. дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вина Айбасова И.Б. в инкриминируемом ей деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: копией акта таможенного досмотра; определением о назначении комплексной экспертизы; заключением эксперта; объяснением Айбасова И.Б.; протоколом о взятии проб и образцов, а также другими доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Айбасова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
На основании указанной совокупности доказательств, орган административной юрисдикции и городской суд, обоснованно пришли к выводу о виновности Айбасова И.Б. в инкриминируемом деянии.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Нарушений законодательства при производстве экспертизы судом второй инстанции не установлено. Указанное заключение дано компетентным лицом, которому разъяснены права и обязанности. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть, даны обоснованные ответы на постановленные перед ним вопросы и сделаны выводы, которые не противоречат материалам дела.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Чайкиной М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.
Действия Айбасова И.Б. по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Административное наказание Айбасова И.Б. назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи, мотивировано.
Оценивая другие доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Айбасова И. Б. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка