Решение от 10 июня 2014 года №12-120

    Мировой судья - Трилисская А.А.
 
    Дело № 12-120
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                            10 июня 2014 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Пензы Репина В.В., с участием:
 
    Бутаева В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217), жалобу Бутаева В.М. на апределение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 18.04.2014г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 24.12.2013г. вынесенное в отношении Бутаева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 18.04.2014г. Бутаеву В.М. было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 24.12.2013г. вынесенное в отношении Бутаева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Бутаев В.М. подал жалобу на определение, указав, что не может оплатить штраф в размере 30 000 рублей, так как находится в тяжелом материальном положении.
 
    Бутаев В.М. в судебном заседании пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 24.12.2013г. он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 23.11.2013 года управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 10.04.2014г. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на 3 месяца, в связи с тяжелым материальным положением. 18.04.2014г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы ему было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки. В настоящее время работает заместителем директора магазина .... Просит данное определение пересмотреть, и принять решение об удовлетворении его требований.
 
    Выслушав объяснения и доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
 
    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 24.12.2013г. Бутаев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 18.04.2014г. Бутаеву В.М. было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 24.12.2013г. вынесенное в отношении Бутаева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Доводам Бутаева В.М. о том, что он не может оплатить административный штраф в размере 30 000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением, мировой судья дал оценку, и это отражено в определении от 18.04.2014 года.
 
    Судом установлено, что Бутаев В.М. в настоящее время работает, проживает с родителями, каких-либо обязательств материального характера не имеет.
 
    Проверка законности и обоснованности определения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 18.04.2014г. показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, при производстве по делу не допущено.
 
    Всем доказательствам, представленным в судебном заседании, мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, свои выводы подробно аргументировал, а поэтому оснований не соглашаться с ними не имеется.
 
    Оснований для отмены определения мирового судьи у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 18.04.2014г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 24.12.2013г. вынесенное в отношении Бутаева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бутаева В.М. от 28.04.2014г. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья: ...
 
    ...