Решение от 12 мая 2014 года №12-12-2014г.

Решение
 
    12 мая 2014 года                                                      г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Богданова В.А.,
 
    при секретаре Никольской Е.А.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора Суворовского района Комиссаровой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 12-12-2014г. по протесту прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № 120 от 09 апреля 2014г. административной комиссии муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении индивидуального предпринимателя Кирюнина И.А.
 
    Ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ представителю разъяснены и понятны, отводов и ходатайств по делу не заявлено,
 
установил:
 
    Прокурор Суворовского района Тульской области обратился в суд с протестом на постановление № 120 от 09 апреля 2014г. административной комиссии муниципального образования Суворовский район, которым индивидуальный предприниматель ИП Кирюнин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, указывая на существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные при принятии указанного постановления. В связи с чем, прокурор просит отменить постановление №120 от 09 апреля 2014г. административной комиссии муниципального образования Суворовский район и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Суворовского района Тульской области Комиссарова О.А. протест прокурора на постановление № 120 от 09 апреля 2014г. административной комиссии муниципального образования Суворовский район в отношении индивидуального предпринимателя Кирюнина И.А. поддержала по основаниям, указанным в протесте, просила данное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Представитель административной комиссии администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.
 
    ИП Кирюнин И.А., в отношении которого административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по протесту прокурора в отсутствие представителя административной комиссии администрации МО Суворовский район и ИП Кирюнина И.А., которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
 
    Изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч.1ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Кирюнина И. А., помимо указанного постановления, имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в отношении него, <данные изъяты> фотографии, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, определение от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из решения Собрания депутатов МО г. Суворов Суворовского района от 18.10.2012 № 3-24 (п. 2.2.14), письмо ИП Кирюнин И. А. с приложением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном инспектором управления жилищных вопросов и муниципального контроля администрации МО Суворовский район ФИО3, говорится, что «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> выявлено: на прилегающей территории к дому находится бытовой мусор, строительный мусор, чем нарушены пп. 2.2.14 п. 2.2. статьи 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, утвержденные Собранием депутатов МО г. Суворов Суворовского района 18.10.2012 № 3-24». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно пп. 13 п. 1 ст. 4.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право составлять: руководитель отраслевого (функционального) органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители, а также работники этого органа, замещающие главные, ведущие и старшие должности муниципальной службы, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.3-1, 8.4-1, 8.5 - 8.6-1, 8.8 - 8.11 настоящего Закона.
 
    В соответствии с Законом Тульской области от 17.12.2007 № 931-ЗТО «О Реестре должностей муниципальной службы в Тульской области», должность инспектора, не относится к главным, ведущим и старшим должностям муниципальной службы местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования).
 
    Таким образом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирюнина И.А., на основании которого в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 120 от 09.04.2014 года, составлен неуполномоченным на его составление лицом.
 
    В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Однако, протокол об административном правонарушении № составлен в отношении ИП Кирюнина И. А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., тогда как согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Кирюнин И. А. вызывался в администрацию МО Суворовский район для его составления на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>.
 
    Сведений об извещении ИП Кирюнина И. А. в установленном порядке о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
 
    В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указана часть статьи 8.11 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    На фотографиях, представленных в материалах дела об административном правонарушении, не зафиксирована дата и время совершения Кирюниным И.А. административного правонарушения, что нарушает требования ст. ст. 26.6 и 26.7 КоАП РФ.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении № 120 от 09.04.2014 года в отношении Кирюнина И.А. указано, что он совершил нарушение пп. 2.2.14 п. 2.2. ст. 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, утвержденных Собранием депутатов МО г. Суворов Суворовского района 18.10.2012 № 3-24.
 
    Тогда как, пп. 2.2.14 п. 2.2. ст. 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, утвержденных Собранием депутатов МО г. Суворов Суворовского района 18.10.2012 № 3-24, предусматривает возложение ответственности за организацию и производство уборочных работ на хозяйствующих субъектов, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.
 
    Таким образом, в постановлении № 120 от 09.04.2014 года, а также в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие требования правил нарушил Кирюнин И. А., как хозяйствующий субъект, не отражена сущность административного нарушения и, как следствие, обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении Кирюнина И. А. не установлены, что не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, административной комиссией муниципального образования Суворовский район при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Кроме того, в постановлении по делу об административного правонарушении № 120 от 09.04.2014 года в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Кирюнина И.А. указано на повторное совершение однородного административного правонарушения – 09.04.2014 года по ст. 8.11 КоАП РФ.
 
    Однако, вынесенные в отношении Кирюнина И.А. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.11 КоАП РФ, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.11 КоАП РФ не вступили в законную силу, в связи с чем данное обстоятельство не может учитываться при назначении административного наказания.
 
    Таким образом, постановленное решение о назначении Кирюнину И.А. наказания не содержит обоснования назначения более сурового наказания в виде штрафа, а не предупреждения, и в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не является мотивированным.
 
    Судом установлено, что имеет место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п.4 ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая изложенное, постановление № 120 от 09.04.2014г. административной комиссии МО Суворовский район по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кирюнина И.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кирюнина И.А. направлению на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № 120 от 09 апреля 2014г. административной комиссии муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении индивидуального предпринимателя Кирюнина И.А. - удовлетворить.
 
    Постановление № 120 от 09.04.2014г. административной комиссии МО Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении индивидуального предпринимателя Кирюнина И.А. - отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию администрации МО Суворовский район Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий