Решение от 20 января 2014 года №12-12-2014

    Дело № 12-12-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 января 2014 года г. Гаврилов-Ям
 
    Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,
 
    при секретаре Смирновой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 13<данные изъяты> прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, директора ООО «<данные изъяты>», прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Государственная жилищная инспекция Ярославской области, обратилась в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.
 
    В своей жалобе представитель Госжилинспекции Ярославской области ФИО1. указал, что считает необоснованным решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как срок давности привлечения за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, что составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании, а не три месяца, как указано в постановлении мирового судьи. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, является незаконным и подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
 
    В постановлении мирового судьи указано, что согласно протоколу об административном правонарушении директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 не исполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственной жилищной инспекцией Ярославской области. Однако производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев. Предписанием директору ООО «<данные изъяты>» был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем привлечения ФИО3. к ответственности было ДД.ММ.ГГГГ, а административный материал был направлен Госжилинспекцией в мировой суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности, у мирового судьи не было возможности для рассмотрения материала в установленные сроки. На основании этого и было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть применено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.
 
    Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по настоящему административному делу срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, директора ООО «<данные изъяты>», прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в судебный участок № 1 Гаврилов-Ямского района.
 
    Судья М.В. Селютин